Справа № 541/4149/24
Номер провадження 2/541/192/2025
іменем України
13 січня 2025 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Морозовської О.А.,
за участю секретарів судового засідання Непокупної Л.М., Калініченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
13 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. 21 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 24. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні відносини між сторонами не склалися по тій причині, що в останній час їхнього спільного проживання між сторонами стали виникати непорозуміння та сварки з самих дрібних приводів, сторони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, подальше спільне життя стало неможливим. Подружні відносини між сторонами припинено з січня 2023 року, спільне господарство не ведеться, сторони з цього часу проживають нарізно. Умов для примирення не існує, оскільки сторони не мають бажання проживати спільно однією сім'єю. Позивач зазначає, що оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі і суперечать особистим інтересам сторін, необхідно розірвати шлюб між сторонами. Відсутній спір на сьогодні про місце проживання дітей, які за спільним рішенням залишаються проживати із позивачем та спір про поділ спільного майна подружжя. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
Позивач в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розгляд справи провести за її відсутності (а.с. 2).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав (а.с. 23, 24, 25-26).
Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи відсутність заперечень позивача проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2015 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що 21 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис № 24 (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11, 12), які проживають з позивачем (а.с. 7, 8, 9).
Сімейне життя між сторонами погіршилося через те, що в останній час їхнього спільного проживання між сторонами стали виникати непорозуміння та сварки з самих дрібних приводів, сторони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, подальше спільне життя стало неможливим. Подружні відносини між сторонами припинено з січня 2023 року, спільне господарство не ведеться, сторони з цього часу проживають нарізно. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач заявила клопотання про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місця проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місця проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 21 серпня 2015 рокут у виконавчому комітеті Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 24, - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. А. Морозовська