Справа № 548/2499/24
Провадження №2-о/548/91/24
24.12.2024 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Миркушіної Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,
присяжних - Костиренко Л.М., Падусенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат про звільнення та призначення опікуна недієздатної особи,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення та призначення опікуна недієздатної особи.
Заява мотивована тим, щорішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 31.07.2024 року в справі № 548/1462/24 звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Покладено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області. При цьому, ОСОБА_1 просить звільнити від повноважень опікунаОрган опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та призначити його опікуном недієздатної тітки, оскільки він за своїми особистими якостями та матеріальним станом можу виконувати обов'язки опікуна своєї тітки.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14.11.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, в заяві про звільнення та призначення опікуна недієздатної особипросив суд розглянути справу за його відсутності.
В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської областіне з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
В судове засідання представник заінтересованої особи Високо-Тополянського психоневрологічного інтернатуне з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Суд, з'ясувавши позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник, є рідним племінником по лінії батька ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що доводиться копією свідоцтва про моє народження Серія НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження батька Серія НОМЕР_2 та копією свідоцтва про народження тітки Серія НОМЕР_3 .
Тітка заявника ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, довічно, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 1972 року з діагнозом: легка розумова відсталість, що доводиться копією довідки Полтавського облспец ВТЕК Серія 58 ІІІ 520393 та довідкою КНП « Хорольська ЦРЛ» від 06.08.2024 року №162.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27.09.2013 року в справі № 548/1116/13-ц визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Єньки Хорольського району недієздатною та призначено опікуном її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 31.07.2024 року в справі № 548/1462/24 звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою с.Єньки Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області. Покладено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою с.Єньки Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер в місті Полтава, що доводиться копією свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_4 .
З характеристики, виданої виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 04 листопада 2024 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Скарг та компрометуючих матеріалів на поведінку ОСОБА_1 до Хорольської міської ради не надходило. Характеризується позитивно. За характером спокійний, урівноважений.
Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеного 04.11.2024 року комісією Хорольської міської ради в складі депутатом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Бойко Ю.В., в присутності сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір'ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пенсіонеркою проживають в газифікованій двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 47, 2 кв.м., власником якої є покійний батько ОСОБА_2 . Квартира придатна для проживання трьох дорослих осіб, в тому числі для людини з обмеженими можливостями.
З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданого Департаментом інформатизації МВС України (ФОВА- 002464087) вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець м. Хорол, Україна та території України станом на 30.10.2024, незнятої чи непогашеної судимості не має.
Згідно з довідкою КНП « Хорольська ЦРЛ» від 30.10.2024 №38 ОСОБА_1 на диспансерному обліку в лікаря не перебуває.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до ч. 1.ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Частиною другою статті 75 ЦК України передбачено, що особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.
Підстав, за якими заявник ОСОБА_1 не може бути опікуном, судом не встановлено.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.
Згідно із ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надаючи оцінку доказам, суд, на підставі внутрішнього переконання, вважає їх достовірними, оскільки їх свідчення узгоджуються між собою та за взаємним зв'язком із вищевказаними письмовими доказами.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов'язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатноїОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права, суд вважає за можливе, звільнити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 заявника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.41,55,58,60,62,63,75 ЦК України, ст. ст.4,10,13,19,76-77,81,263-265,293-294,300 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат про звільнення та призначення опікуна недієздатної особи,- задовольнити повністю.
Звільнити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від обов'язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.
Повний текст судового рішення складено 26.12.2024 року.
Суддя: Н.С. Миркушіна
Присяжні: Л.М. Костиренко
І.М. Падусенко