01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
24.11.2010 № 05-5-4/12383
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Алданова С.О.
Тищенко О.В.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревада-Україна"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.10.2010
у справі № 05-5-4/12383 (Борисенко І.І. .....)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревада-Україна"
до Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра”
про розірвання договорів банківського рахунку та стягнення 480734,60 грн.
Суть ухвали і апеляційної скарги:
До господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ревада Україна” (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” (далі - відповідач) про розірвання договорів банківського рахунку та стягнення 480734,60 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №05-5-4/12383 від 15.10.2010 було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ревада Україна” та додані до неї матеріали без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Зазначена ухвала обґрунтована тим, що позивачем порушенні правила об'єднання вимог по різних договорах банківського рахунку, сумісний розгляд яких утруднить вирішення спору.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю „Ревада Україна” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду міста Києва №05-5-4/12383 від 15.10.2010 скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає що у Господарського суду міста Києва не було підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Ревада Україна” та доданих до неї документів без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2010 Товариству з обмеженою відповідальністю „Ревада Україна” поновлено строк для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.11.2010 р.
Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте не забезпечили явку в судове засідання 24.11.2010 своїх представників.
Відповідно до п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, а також у зв'язку з ненадходженням від учасників судового процесу заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників судового процесу.
Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи Київський апеляційний господарський суд
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ревада Україна” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” про розірвання договору банківського рахунку від 30.10.2007 №26005004398001 в національній валюті та стягнення з відповідача на користь позивача 247571,25 грн. основного боргу, 11773,28 грн. пені за зазначеним договором, а також про розірвання договору банківського рахунку від 30.10.2007 №26000004398501 в іноземній валюті та стягнення з відповідача на користь позивача 201263,70 грн. основного боргу, 20126,37 грн. пені за зазначеним договором.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №05-5-4/12383 від 15.10.2010 було повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю „Ревада Україна” без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України.
Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 ГПК України, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення позовної заяви.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо, зокрема, порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно зі статтею 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку що зазначені місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі обставини не є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, оскільки в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю „Ревада Україна” об'єднано однорідні вимоги, зв'язані між собою підставою виникнення. Тому ухвала Господарського суду міста Києва №05-5-4/12383 від 15.10.2010 підлягає скасуванню.
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ревада Україна” на ухвалу Господарського суду міста Києва №05-5-4/12383 від 15.10.2010 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва №05-5-4/12383 від 15.10.2010 скасувати.
3. Матеріали №05-5-4/12383 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили
Головуючий суддя Смірнова Л.Г.
Судді Алданова С.О.
Тищенко О.В.
25.11.10 (відправлено)