донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
17.11.2010 р. справа №11/130д/09-11/29д/10-24/249д/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Колядко Т.М.
суддівЛомовцевої Н.В. , Скакуна О.А.
при секретарі судового засіданняТітовій В.О.
за участю представників сторін:
від позивача:не з"явився
від відповідача-1:
від відповідача-2:не з"яввися
Смирнов О.В. за довір. № 34/с від 28.11.2008р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС" м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Запорізької області
від19.08.2010 року
по справі№11/130д/09-11/29д/10-24/249д/10 (Азізбекян Т.А.)
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС" м. Дніпропетровськ
до1. Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області смт. Якимівка Запорізької області
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Азов. Сервіс" смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області
провизнання договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 05.12.2002р. недійсним
Господарський суд Запорізької області (суддя Азізбекян Т.А.) рішенням від 19.08.2010р. задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс" смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області (далі - ТОВ "Азов.Сервіс") про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2009р. по справі № 11/130д/09 за нововиявленими обставинами. За результатами розгляду заяви рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2009р. у справі № 11/130д/09 суд скасував, та припинив провадження у справі, пославшись на п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. у справі № 11/130д/09-11/29д/10-24/249д/10 скасувати, у задоволенні заяви ТОВ "Азов.Сервіс" про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2009р. за нововиявленими обставинами відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, заявник вважає, що висновок суду першої інстанції суперечить пункту 1.4. роз"яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 04-5/563 від 21.05.2002р., яким передбачено, що не може вважатися нововиявленою обставиною висновок Конституційного Суду України про офіційне тлумачення положень Конституції України та Законів України, в тому числі і у випадку, коли це тлумачення суперечить роз"ясненням Верховного Суду України з питань застосування законодавства або рекомендаційному роз"ясненню Вищого спеціалізованого суду з питань застосування законодавства щодо розгляду справ відповідної судової юрисдикції.
Позивач свого представника у судове засідання 17.11.2010р. не направив, але через канцелярію апеляційного суду надав клопотання № 2/176 від 12.11.2010р., в якому просив суд розглянути справу без участі його представника.
Відповідач-1 свого представника у судове засідання 17.11.2010р. не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Доказів поважності причин неявки відповідач-1 суду не надав, тому справа розглядається за відсутності його представника.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, вислухавши заперечення представника відповідача-2, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.07.2009р. у справі № 11/130д/09 задоволено позов ТОВ фірми "ВВС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 10200кв.м., розташованої за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 12, укладеного 05.12.2002р. між Якимівською райдержадміністрацією та ТОВ "Азов.Сервіс".
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.11.2009р. у справі № 11/130д/09 рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2009р. залишено без змін (а.с. 5-6 т. 2).
Рішенням від 25.01.2010р. господарський суд Запорізької області за результатами розгляду заяви ТОВ "Азов.Сервіс" про перегляд рішення суду від 23.07.2009р. зазначене рішення скасовано (а.с. 41-42 т. 2), прийнято нове рішення, яким в позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2002р. відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2010р. зазначене рішення господарського суду від 25.01.2010р. скасував, посилаючись на відсутність нововиявлених обставин. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2009р. залишено в силі (а.с. 63-66 т. 2).
В липні 2010р. ТОВ "Азов.Сервіс" звернулось до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2009р. за нововияленими обставинами (а.с. 73-76 т. 2).
В якості нововиявленої обставини заявник посилається на рішення Конституційного Суду України у справі № 1-6/2010р. від 01.06.2010р. (10-рп/2010) за конституційним поданням Вищого Адміністративного Суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, пунктів а, б, в, г ст. 12 Земельного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства, в якому суд зазначив, що в аспекті конституційного подання положення ст. 143 Конституції України слід розуміти так, що при вирішенні вказаних в цій статті питань, органи місцевого самоврядування діють як суб"єкти владних повноважень, положення пунктів а, б, в, г ст. 12 Земельного кодексу України слід розуміти, що при вирішенні цих питань, ці ради діють як суб"єкти владних повноважень.
При цьому, заявник посилається, що ці факти були наявними, але не могли бути відомі заявникові на час розгляду касаційної скарги ТОВ фірма "ВВС" на рішення місцевого господарського суду у справі № 11/130д/09-11/29д/10 тобто на 27.05.2010р.
Крім того, заявник вважає, що спір про недійсність договору купівлі-продажу земельної ділянки підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинам.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Стаття 112 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла на день звернення ТОВ "Азов.Сервіс" з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 23.07.2009р. - 29.07.2010р. передбачала, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Тобто, Господарський процесуальний кодекс України передбачає наявність нововиявлених обставин саме на момент прийняття рішення у справі, яке заявник просить переглянути, а не на момент розгляду скарги касаційною інстанцією, як визначає ТОВ "Азов.Сервіс".
Господарським судом першої інстанції також помилково зроблено висновок, що рішення Конституційного Суду України про тлумачення законодавчої норми є нововиявленою обставиною.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Не може вважатися нововиявленою обставиною висновок Конституційного Суду України про офіційне тлумачення положень Конституції України та законів України, в тому числі і у випадку, коли це тлумачення суперечить роз'ясненням Верховного Суду України з питань застосування законодавства або рекомендаційному роз'ясненню Вищого спеціалізованого суду з питань застосування законодавства щодо розгляду справ відповідної судової юрисдикції (п. 1.4 роз"яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 21.05.2002р. № 04-5/563).
З врахуванням викладеного, рішення господарського суду від 23.07.2009р. перегляду не підлягає, оскільки нововиявлені обставини відсутні.
Помилковим також є висновок господарського суду про те, що спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки не є публічно-правовим спором в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а договір не є адміністративним.
Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції не враховує ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.09.2010р. про виправлення описки в частині виключення з резолютивної частини рішення від 19.08.2010р. речення "Провадження у справі зупинити на підстави п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України", оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України" через відсутність такого речення в резолютивній частині.
Також в порушення ст. 85 Господарського процесуального кодексу України резолютивна частина рішення, оголошена в судовому засіданні 19.08.2010р. не відповідає резолютивній частині повного тексту рішення, яке також не містить дати його складення (описова та резолютивна частина рішення не містить рішення про припинення провадження у справі).
З врахуванням викладеного, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. -скасуванню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на ТОВ "Азов.Сервіс".
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС" м. Дніпропетровськ задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. у справі № 11/130д/09-11/29д/10-24/249д/10 скасувати.
Рішення у справі № 11/130д/09 від 23.07.2009р. залишити в силі.
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс" про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2009р. за нововиявленими обставинами відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс" (72563, Запорізької області, Якимівський район, Запорізької області, смт. Кирилівка, вул. Степна, 1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 33-Б, р/р 26000120045001, МФО 305299, у КБ Приватбанк, код ОКПО 19153479) державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 42,50 грн.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Т.М. Колядко
Судді: Н.В. Ломовцева
О.А. Скакун
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачам
1. у справу
1. ДАГС