33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"16" листопада 2010 р. Справа № 5/165
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р"»
про стягнення в сумі 13 078 грн. 90 коп.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився.
відповідача: не з'явився.
Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід", звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", на користь позивача 13 078 грн. 90 коп. боргу за поставлений товар.
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а.с.31,34).
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання у якому зазначає, що 21 жовтня 2010 року відповідачем у якості погашення заборгованості перераховано 12 779 грн. 00 коп. Заборгованість відповідача станом на 15 листопада 2010 року становить 299 грн. 90 коп.
Просить розглянути справу за відсутності представника позивача.
Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне .
03 лютого 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" укладено договір поставки № 14. Відповідно до п.1.1 договору позивач зобов'язувався поставляти товар, а відповідач зобов'язувався прийняти товар у власність і оплачувати його.
На виконання умов вищевказаного договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" протягом травня 2010 року згідно видаткових накладних (а.с.11-27) поставлено для відповідача товар на суму 16 821 грн. 58 коп.
Відповідно до п.2.1. договору відповідач проводить оплату з відтермінуванням протятом 14 днів з моменту отримання товару.
Проте, в порушення умов договору оплата за отриману від позивача продукцію проведена відповідачем частково, і за ним, станом на 20.10.10 р., рахувалась заборгованість в сумі 13 078 грн. 90 коп.
21 жовтня 2010 року Товариством обмеженою відповідальністю "Арго-Р" на рахунок Стрийської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" у якості погашення заборгованості перераховано 12 779 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою (а.с.38).
Враховуючи викладене провадження у справі в частині стягнення 12 779 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Станом на 15 листопада 2010 року заборгованість відповідача становить 299 грн. 90 коп.
Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Доказів сплати 299 грн. 90 коп. боргу відповідач суду не надав.
Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 299 грн. 90 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись статтями 49, п.1-1 ст.80, 82-85 , ГПК України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 93, код 31299420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" (Львівська область, Турківський район, с.Риків, вул.Зарічна, 32, код 32893148) 299 грн. 90 коп. заборгованості, 130 грн. 80 коп. витрат по держмиту та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4.Припинити провадження у справі в частині стягнення 12 779 грн. 00 коп.
Повний текст рішення оформлено та підписано 17.11.2010р.
Суддя В.Р.Войтюк