ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/47517.11.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Київської філії "Сіті"
До Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
Про стягнення 11 755,73 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники сторін:
Від позивача: Гресько О.П. - предст. (дов. у справі);
Від відповідача: Лигін В.В. - предст. (дов. у справі);
Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 11 755,73 грн. в порядку регресу, а також про відшкодування судових витрат.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2010 було порушено провадження у справі № 47/475, розгляд якої було призначено на 27.10.2010.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2010, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 17.11.2010.
В судовому засіданні 17.11.2010 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було виплачено страхове відшкодування, оплачено ремонт автомобіля ВАТ «Укртелеком»- страхувальника (власника) пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується відповідним платіжним дорученням позивача на суму 12 265,73 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування»та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.
У судовому засіданні 17.11.2010 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково, оскільки вважає, що розмір страхового відшкодування має відповідати сумі визначеній у звіті №465/11/08 від 25.11.2008 про вартість розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, а саме сумі -9 116,29 грн.
У судовому засіданні 17.11.2010 представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, господарський суд м. Києва, -
12.12.2007 між ВАТ «Укртелеком»в особі філії Інформаційно-комунікаційних систем, в якості страхувальника та ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", в якості страховика, було укладено поліс добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19G-0107831, згідно умов якого, застрахованим транспортним засобом є Toyota Lexus, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, строк дії: з 12.12.2007 по 11.12.2008.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки Toyоta Lexus, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 є ВАТ «Укртелеком».
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/2468146 від 11.12.2007, між відповідачем ВАТ "Страхова компанія "Нова", як страховиком та ТОВ «Планета Метал Япи», як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 11.12.2007 по 10.12.2008, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 25 200,00 грн., франшиза 510,00 грн., забезпечений транспортний засіб -автомобіль марки Daewoo Lanos, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.
Згідно довідки Управління ДАІ ГУМВС України в м.Києві № 10/81013 від 13.11.2008, 07.11.2008 на проспекті Броварському в м. Києві (станція метро Лісова) сталося ДТП (зіткнення) за участю 2-х автомобілів, зокрема: застрахованого автомобіля марки Toyota Lexus, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 (який керував автомобілем на підставі подорожного листа службового легкового автомобіля №6 від 07.11.2008), що належить ВАТ «Укртелеком»та автомобіля марки Daewoo Lanos, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 і який належить ТОВ «Планета Метал Япи», внаслідок якої відбулось пошкодження автомобілів.
Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2008 у справі № 3-23094/2008р., ОСОБА_2 визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно звіту № 465/11/08 від 25.11.2008 про вартість розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки Toyota Lexus, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, станом на 18.11.2008 складає 9 116,29 грн.
Згідно страхового акту № 55272 від 09.12.2008, пошкодження транспортного засобу марки Toyоta Lexus, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке сталося 07.11.2009 на пр. Броварському, м. Києва за участю застрахованого автомобіля та автомобіля марки Daewoo Lanos, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 і який належить ТОВ «Планета Метал ЯПІ», визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування суму у розмірі 12 265,73 грн.
Листом за вих.№818703/6-4177 від 24.11.2008 ВАТ «Укртелеком»звернулося до позивача з проханням перерахувати суму страхового відшкодування по полісу №19G-0107831 (по події що сталася 07.11.2008 за участю автомобіля марки Toyоta Lexus, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1) на поточний рахунок Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4,
Відповідно до платіжного доручення позивача №14024 від 17.12.2008, суму у розмірі 12 265, 73 грн. було перераховано позивачем на поточний рахунок Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 за авторемонтні роботи автомобіля, який належить ВАТ «Укртелеком».
05.05.2009 позивачем було направлено відповідачу регресну вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП на суму 12 265,73 грн.
Ст. 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В ст. 1187 Цивільного кодексу України наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб”.
Згідно із п.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.
Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування”, визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування”, визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Згідно із аб.18 ст.9 Закону України „Про страхування”, визначає що, франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Стаття 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” зокрема встановлює, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно статті 9 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач на виконання умов полісу добровільного страхування транспортного засобу №19G-0107831 від 12.12.2007 перерахував на поточний рахунок Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 за ремонт автомобіля страхувальника -ВАТ «Укртелеком» 12 265,73 грн., оскільки згідно довідки Управління ДАІ ГУМВС України в м.Києві № 10/81013 від 13.11.2008, 07.11.2008 на пр-ті. Броварському в м. Києві сталося ДТП (зіткнення) за участю 2-х автомобілів, зокрема: застрахованого автомобіля марки Toyota Lexus, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 (який керував автомобілем на підставі подорожного листа службового легкового автомобіля №6 від 07.11.2008р.), що належить ВАТ «Укртелеком»та автомобіля марки Daewoo Lanos, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 і який належить ТОВ «Планета Метал Япи»та відповідно до страхового акту № 55272 від 09.12.2008, позивачем дану подію визнано страховим випадком.
Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2008 у справі № 3-23094/2008, водія ОСОБА_2 визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а цивільно -правова відповідальність власника автомобіля марки Daewoo Lanos, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ «Планета Метал Япи», застрахована у відповідача, суд дійшов висновку, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат.
Доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, в якому відповідач стверджує про те, що розмір страхового відшкодування має відповідати сумі визначеній у звіті №465/11/08 від 25.11.2008 про вартість розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, а саме - 8 606,29 грн. (з них: вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Toyota Lexus, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 згідно звіту складає 9 116,29 грн. - 510,00 грн. розмір франшизи) приймаються судом, як законні та обґрунтовані, оскільки п.22.1. ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, а тому, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача суми понесених витрат в порядку регресу такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме у сумі 8 606,29 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми понесених витрат в порядку регресу на підставі ст.ст. 22, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України є законними та обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, та такими, що підлягають задоволенню частково, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума понесених витрат, яка визначена у звіті №465/11/08 від 25.11.08 про вартість розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу за вирахуванням франшизи, тобто у розмірі 8 606,29 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача: при відмові в позові -на позивача; при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача -86,06 грн. витрат по сплаті державного мита та 172,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути в порядку регресу з Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (код ЄДРПОУ 31241449, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 11) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(код ЄДРПОУ 16467237, місцезнаходження: 01042, м. Київ, провул. Новопечерський, 19/3) в особі Київської філії «Сіті»(код ЄДРПОУ 24580961, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35) суму понесених витрат у розмірі 8 606 (вісім тисяч шістсот шість) грн. 29 коп., а також 86 (вісімдесят шість) грн. 06 коп. витрат по сплаті державного мита та 172 (сто сімдесят дві) грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
4. В задоволені позовних вимог в іншій частині -відмовити.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Станік С.Р.
дата складання повного тексту рішення -22.11.2010