ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 61/2419.11.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломбо»
Про стягнення 34 306 грн.07 коп.
Суддя Івченко А.М.
Представники сторін:
Від позивача Ручка О.С. -дов. № 187 від 30.07.2010;
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломбо»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди № 3 А/09 від 20.05.2009 в сумі 34 306 грн. 07 коп. (31 295 грн. 42 коп. -основний борг, 804 грн. 45 коп. -3 % річних, 2 206 грн. 20 коп. - втрати від інфляції).
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування приміщенням, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломбо» виникла заборгованість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2010 порушено провадження у справі № 61/24, розгляд справи було призначено на 19.11.2010 о 12-30.
Представник відповідача в судове засідання 19.11.2010 не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2010 про порушення провадження у справі № 61/24 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та у Витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.09.2010.
Представник позивача в судовому засіданні 19.11.2010 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
20.05.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коломбо»(Орендар) укладено Договір оренди № 3А/09, відповідно до умов якого (п. 1.1). Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - Приміщення), площею 353,8 кв.м розміщене за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів, вул. Броварська, 56. Приміщення передається в оренду для розміщення складу.
У відповідності до п. 2.1 Договору, сторонами було погоджено, що загальна суму орендна плата за один календарних місяць становить 5025 грн. 00 коп.
Згідно п. 2.3 Договору визначено, що плата за оренду сплачується в повному обсязі не пізніше 45-го календарного дня, починаючи з дати підписання сторонами Акту виконаних робіт (наданих послуг).
Як вбачається із матеріалів справи, сторонами були підписані Акти наданих послуг, а саме: № 128 від 31.05.2009, № 143 від 30.06.2009, № 183 від 31.07.2009, № 201 від 31.08.2009, № 223 від 30.09.2009, № 254 від 31.10.2009, № 282 від 30.11.2009, № 298 від 31.12.2009.
Відповідно до гарантійного листа відповідача № 6 від 09.08.2010, останній станом на 09.08.2010 визнав заборгованість перед позивачем в розмірі 31 295 грн. 42 коп. та гарантував її погасити протягом одного місяця з моменту підписання даного листа.
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за користування приміщенням в повному обсязі перед Орендарем не виконав, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломбо»суми основного боргу в розмірі 31 295 грн. 42 коп. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Крім того, позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 804 грн. 45 коп. -3 % річних та 2 206 грн. 20 коп. - інфляційних збитків.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 804 грн. 45 коп. -3 % річних (за обґрунтованим розрахунком позивача).
Позивач також просить суд стягнути 2 206 грн. 20 коп. -інфляційних збитків.
Але відповідно до розрахунку суду, розмір інфляційних збитків становить 2085 грн. 32 коп.
Тому, позовні вимоги про стягнення інфляційних збитків задовольняються частково в сумі 2085 грн. 32 коп., за розрахунком суду.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломбо» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1; код 35900079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД»(07454, Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів, вул. Броварська, 56, код 20072763) 31 295 (тридцять одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) грн. 42 коп. -основного боргу, 804 (вісімсот чотири) грн. 45 коп. -3 % річних, 2 085 (дві тисячі вісімдесят п'ять) грн. 26 коп. -збитків від інфляції, 341 (триста сорок одна) грн. 86 коп. -державного мита та 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 18 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині в позові - відмовити.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя А.М.Івченко
Дата підписання
рішення 23.11.2010