ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/429-5/3821.10.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»
До відповідача Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Плюс»
Про скасування рішення третейського суду
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
від позивача не з'явились
від відповідача Сезонюк Т.М. (за дов. №2803 від 14.11.2007 р.)
від третьої особи не з'явились
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.03.2008 р. порушено провадження у справі № 5/38 за позовом відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»до закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»про:
- визнання недійсною третейської угоди про передання спору з приводу визнання передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідача від реєстратора відкритого акціонерного товариства «Рівне-Реєстр»до реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Плюс»незаконною, а систему реєстру та реєстр власників іменних цінних паперів відповідача, які сформовані реєстратором товариством з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Плюс», недійсними;
- скасування рішення Донецького відділення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації при «Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»у справі № 281/12.00.
Під час розгляду справи до участі у справі було залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Плюс».
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.10.2008 р. направлено справу № 5/38 в частині розгляду вимоги про скасування рішення третейського суду до господарського суду міста Києва.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 31.10.2008 р. у задоволенні позову в частині визнання недійсною третейської угоди відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2009 р. рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2008 р. у справі №5/38 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 р. було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в іншому складі суддів.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.07.2009 р. у справі №5/38 позов було задоволено, визнано недійсною третейську угоду від 01 листопада 2007 року про передачу спору на розгляд третейського суду.
09.09.2010 р. справа надійшла до господарського суду міста Києва відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 28.10.2008 р. про направлення справи № 5/38 в частині розгляду вимоги про скасування рішення третейського суду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2010 р. присвоєно справі № 6/429-5/38, розгляд останньої призначено на 11.10.2010 р. на 10.20 год.
Під час виготовлення вказаної ухвали помилково було зазначено, що розгляд справи призначено на 09.10.2010 р. (вихідний день).
Ухвалою суду від 27.09.2010 р. було виправлено дану описку на підставі ст. 89 ГПК України.
Позивач та третя особа у судове засідання 11.10.2010 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги відхилив, зазначивши, що позов було подано з порушенням строку на його подання та без надання належних доказів.
У зв'язку з неявкою позивача та третьої особи у судове засідання розгляд справи було відкладено на 21.10.2010 р..
Позивач та третя особа у судове засідання 21.10.2010 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
01.11.2007 р. між відкритим акціонерним товариством (далі - ВАТ) «Рівненський завод тракторних агрегатів» та закритим акціонерним товариством (далі - ЗАТ) «Рівненський ливарний завод», було укладено третейську угоду про передачу спору на розгляд до третейського суду (далі - Угода).
Угодою передбачено передачу на розгляд Постійно діючого третейського суду про ВГО «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»спору про визнання передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Рівненський ливарний завод»від реєстратора ВАТ «Рівне-реєстр»до реєстратора ТОВ «Реєстр плюс»незаконною, а системи реєстру та реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Рівненський ливарний завод», які сформовані реєстратором ТОВ «Реєстр-Плюс», недійсними; про визнання системи реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»втраченою реєстроутримувачем ВАТ «Рівне-реєстр»без можливості її відновлення власними силами реєстроутримувача; про зобов'язання виконавчого органу закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»призначити тимчасового реєстроутримувача, з яким укласти договір на ведення реєстру та якому доручити відновити систему реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»; про зобов'язання виконавчого органу закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»перенести проведення всіх загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»до відновлення та формування системи реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод».
05.12.2007 р. Постійно діючим третейським судом про ВГО «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»було винесено рішення у справі № 281/12.00, яким задоволено позовні вимоги ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», визнано передачу системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ Рівненський ливарний завод»від реєстратора ВАТ «Рівне-Реєстр»до реєстратора TOB Плюс»незаконною, а систему реєстру та реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Рівненський ливарний завод», які сформовані реєстратором TOB «Реєстр-Плюс»недійсними. Визнано систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Рівненський ливарний завод»втраченою реєстроутримувачем ВАТ «Рівне-Реєстр»без можливості її відновлення власними силами реєстроутримувача. Зобов'язано правління ЗАТ «Рівненський ливарний завод»призначити тимчасового реєстроутримувача з яким укласти договір на ведення реєстру та якому доручити відновити систему реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод». Зобов'язано правління ЗАТ «Рівненський ливарний завод»перенести проведення всіх загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»до відновлення та формування системи реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод».
Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.07.2009 р. у справі № 5/38 третейську угоду від 01 листопада 2007 року про передачу спору на розгляд третейського суду було визнано недійсною.
Відповідно до п. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди»підставою для оскарження та скасування рішення третейського суду може бути визнання третейської угоди недійсною компетентним судом.
Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального Кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Оскільки компетентним судом третейську угоду від 01.11.2007 р. визнано недійсною, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду про всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»у справі № 281/12.00 від 05.12.2007 р.
СуддяС.А. Ковтун
Рішення підписано 23.11.2010 р.