ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/225-6/366-7/44322.11.10
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
до Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія"
про стягнення 1 610 752,47 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від позивача: Моргун Л.М. -довіреність №До7/2010/11/22-1;
від відповідача: не з”явились;
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва звернулася з позовом Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" до колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" про стягнення з останнього 1621834,43 грн. за договором № 340232 від 15.06.1999.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену теплову енергію за вказаним вище договором.
Ухвалою суду від 01.06.2004 було порушено провадження у справі № 42/225.
Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 1 515 699,97 грн.
Рішенням суду від 10.08.2004 позов було задоволено частково. Зокрема, було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 1195551,07 грн. боргу, 136519,42 грн. інфляційних, три проценти річних в розмірі 48431,61 грн., 63082,68 грн. пені. Також на відповідача було покладено 1619,12 грн. державного мита та 112,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2004 апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а згадане вище рішення -без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2005 касаційну скаргу відповідача було задоволено частково, рішення господарського суду від 10.08.2004 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2004 скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Ухвалою Верховного Суду України від 17.03.2005 у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України було відмовлено.
Під час нового розгляду справі присвоєно номер 42/225-6/366.
До прийняття рішення у справі позивач неодноразово змінював розмір позовних вимог. Остаточний розмір позивачем сформовано 01.06.2005 (заява суду подана 02.06.2005), який становить 1610752,47 грн. і складається з 1313280,51 грн. основного боргу, 181002,8 грн. інфляційної складової боргу, трьох процентів річних у розмірі 44487,2 грн., 71981,96 грн. пені. Спірним періодом позивач визначив 01.05.2001 по 01.03.2005.
Відповідач позовні вимоги не визнавав, не погоджуючись з даними позивача щодо вартості та обсягу поставленої теплової енергії.
Рішенням господарського суду м. Києва №42/225-6/366 від 13.03.2008 року позов задоволено частково та постановлено про стягнення з відповідача 1038018,5 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних в сумі 6812,4 грн., 100 грн. пені, 1002,79 грн. державного мита та 76,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в решті позову відмовлено.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 року рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2010 рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 скасовано в частині присудження до стягнення боргу з урахуванням інфляційної складової та процентів річних, справу у цій частині передано на новий розгляд суду першої інстанції.
За резолюцією Голови господарського суду міста Києва розгляд справи доручено здійснювати судді Якименко М.М.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи, а також.
Ухвалою суду від 14.10.2010 розгляд справи призначено на 25.10.2010 p. з присвоєнням їй номеру 42/225-6/366-7/443.
25.10.2010 представники сторін у судове засідання не з”явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, судом клопотання було задоволено, а розгляд справи відкладено на 08.11.2010.
08.11.2010 представник позивача в судове засідання не з”явився, через канцелярію суду подав клопотання про колегіальний розгляд справи в задоволені якого судом було відмовлено. У зв'язку з нез'явленням представника позивача розгляд справи було відкладено на 22.11.2010.
22.11.2010 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 06.12.10 о 12:20.
2.Зобов”язати позивача надати суду докази надання послуг за заявлений до стягнення період.
3.Зобов”язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обгрунтовуються, докази його надіслання позивачу та відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження), контррозрахунок суми заявленої до стягнення.
3.Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень, з урахуванням вимог викладених у постанові Вищого господарського суду України № 42/225-6/366 від 30.09.2010.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
Суддя М.М. Якименко