ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
07 квітня 2010 року № 2а-3946/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого -судді Дегтярьової О.В.,
при секретарі судового засідання Костик В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області
доПриватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей»філія «Славутицький маслоробний комбінат»
простягнення в дохід державного бюджету суми порушення у розмірі 122 102,00 грн. та штрафу у розмірі 24 444 204, 00 грн., -
Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ПП «Консалтиногова фірма «Прометей»філія «Славутицький маслоробний комбінат»про стягнення в дохід державного бюджету суми порушення у розмірі 122 102, 00 грн. та штрафу у розмірі 24 444 204,00 грн.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2010 року було відкрито провадження в даній справі.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року справу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України було передано до Окружного адміністративного суду м. Києва на розгляд.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2010 року справу № 2а-3946/10/2670 прийнято до провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 квітня 2010 року.
07 квітня 2010 року сторони у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.
07 квітня 2010 року до суду надійшло клопотання від представника ПП «Консалтингова фірма «Прометей», в якому представник ПП «Консалтингова фірма «Прометей», посилаючись на те, що місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_1, - на підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України просить направити справу за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, додавши до клопотання копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія ААА, № 437285).
Пунктом третім ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.
Водночас, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляду іншого адміністративного суду у випадку, коли задоволено клопотання відповідача, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).
Питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає правила територіальної підсудності адміністративних справ, адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходження відповідача.
З матеріалів справи та з клопотання відповідача і доданої до клопотання копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія ААА, № 437285, дата видачі - 12 березня 2010 року), вбачається, що місцезнаходженням відповідача по справі (ПП «Консалтингова фірма «Прометей») є: АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що судовий розгляд справи ще не розпочато, суд вважає за необхідне передати справу до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 19, ст. 22, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей»задовольнити.
2. Передати адміністративну справу № 2а-3946/10/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей»філія «Славутицький маслоробний комбінат»про стягнення в дохід державного бюджету суми порушення у розмірі 122 102, 00 грн. та штрафу у розмірі 24 444 204, 00 грн. на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
4. Попередити сторін, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Дегтярьова