ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
12 травня 2010 року № 2а-15077/09/2670
За позовомЗакритого акціонерного товариства «Трансбус»
До Комунального підприємства Ялтинської міської Ради «Бюро технічної інвентаризації»
Третя особаОСОБА_1
Про Визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації права власності
Суддя Пилипенко О.Є.
Секретар Ісакова Є.К.
Представники:
Від позивача Агібайлова Н.В. за дов. № 18/10 від 18.03.2010 р.
Від відповідача не з'явився
Від третьої особине з'явився
Пред'явлені позовні вимоги про визнання незаконною дії пов'язаною з проведенням реєстрації права власності фізичної особи ОСОБА_1 на нерухоме майно нежитлової будівлі та споруди склад (літ. Ж) та бетонний майданчик (VII) за адресою: м. Ялта, Південнобережне шосе,38 та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності фізичної особи ОСОБА_1 від 06.07.2009 р. на нерухоме майно нежитлової будівлі та споруди -склад (літ.Ж) та бетонний майданчик (VII) за адресою: м. Ялта, Південнобережне шосе,38.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2009 р. справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2009 р. суддя Пилипенко О.Є. прийняла справу № 2а-8260/09/6/0170 до свого провадження та призначила судове засідання на 12.01.2010 р.
В судових засіданнях 12.01.2010 р.,01.03.2010 р, 31.03.2010 р. оголошувалися перерви у зв'язку із неявкою представників сторін.
В судовому засіданні 12.05.2010 р. судом на розгляд було поставлено питання щодо направлення даної справи за підсудністю, у зв'язку з тим, що Комунальне підприємство Ялтинської міської Ради «Бюро технічної інвентаризації»є органом місцевого самоврядування, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальний судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, а також, у разі відкриття провадження у справі без дотримання правил територіальної підсудності.
Частиною 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Позовна заява та додані до неї матеріали свідчать про те, що місцезнаходження позивача -03124, м. Київ, Солом'янський район, бул. Івана Лепсе, 6.
Представник позивача проти направлення справи за підсудністю не заперечував.
З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 18, ч. 2 п. п. 2, 3 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, адміністративна справа підлягає передачі до Солом'янського районного суду м. Києва.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, ч. 2 п. п. 2, 3 ст. 22, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Передати адміністративну справу № 2а-15077/09/2670 на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.
2. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Справа буде направлена до Солом'янського районного суду м. Києва після закінчення строку оскарження ухвали про направлення справи за предметною підсудністю.
Суддя О.Є. Пилипенко