ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
09 вересня 2009 року № 2а-4981/09/2670
За позовом Київського міського відділення фонду соціального захисту інвалідів
до Закритого акціонерного товариства «НВП «Райз-Агро»
про стягнення адміністративних господарський санкцій
Суддя Смолій І.В.
Секретар Бузінова І.Ю.
Представники
Прокурор : Винник О.О. (посвідчення №22 від 30.01.09р.)
Від позивача: Достова Т.В. -пк (дов.від 20.05.09р. №04-02/196)
Від відповідача: Приходько І.С. (дов.від 24.02.09р. №1)
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ЗАТ «НВП «Райз-Агро»про стягнення санкцій.
Ухвалою суду від 18.06.09р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове зсідання на 22.07.09р. о 15год.30хв.
22.07.09р. по справі оголошено перерву до 06.08.09р. розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.
В судове засідання 06.08.09р. не з'явилися представники сторін, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Від представника позивача поступило клопотання про відмову від позову оскільки борг у відповідача відсутній, однак дане клопотання не може бути взяте судом до уваги оскільки в довідці що була надана позивачем до клопотання зазначається що борг наявний. Ухвалою суду по справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.09.09р.
09.09.09р. в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача в судовому засіданні відмовився від раніше заявленого клопотання про відмові від позову, крім того повідомив, що належним відповідачем по справі є ЗАТ «Райз-Максимко».
В судовому засідання 09.09.09р. представник відповідача заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду у відповідності до ч.2 ст.19КАС України підтримав в повному обсязі.
Представник позивача проти клопотання не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративними судами за місцем знаходження відповідача.
Суд ознайомившись з наявною в матеріалах справи копією довідки ЄДРПУО встановив, що відповідач ЗАТ «Райз-Максимко»знаходиться за адресою: Полтавська обл., Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул.. Матросова, 10, За таких обставин суд прийшов до переконання, що клопотання представника відповідача є підставним та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо задоволено клопотання відповідача, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи а місцем його проживання (перебування)
Керуючись ст. 18, 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Клопотання Закритого акціонерного товариства «Райз-Максимко»про передачу справи до Полтавського окружного адміністративного суду задовольнити.
Адміністративну справу № 2а-4981/09/2670 за позовом Київського міського відділення фонду соціального захисту інвалідів до Закритого акціонерного товариства «Райз-Максимко»про стягнення адміністративних господарський санкцій передати до Полтавського окружного адміністративного суду - для розгляду по суті.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Смолій І.В.