Справа № 646/13357/24 (1-кс/646/3113/24) Головуючий суддя І інстанції Шиховцова А. О.
Провадження № 11-сс/818/77/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
01 січня 2025 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року,-
У ході перевірки апеляційної скарги суддя Грошева О.Ю. заявила самовідвід у зв'язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді вказаної апеляційної скарги з тих підстав, що суддя Грошева О.Ю. неодноразово розглядала апеляційні скарги ОСОБА_1 як головуючий суддя так і у складі колегії суддів, зокрема у справах №646/1644/23, №646/2508/23.
Крім того, суддею Грошевою О.Ю. було заявлено самовідвід як одноособово так і у складі колегії суддів Харківського апеляційного суду і вказані самовідводи були задоволені.
Питання, які порушує ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі стосуються однієї кримінальної справи і є взаємопов'язаними між собою, зокрема у даному провадженні подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка пов'язана з питанням невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про можливе вчинення кримінальних правопорушень з боку громадянки ОСОБА_2 .
За аналогічними обставинами за своєю суттю суддя Грошева О.Ю. вже приймала участь та ухвалювала рішення у складі колегії суддів.
Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
В зв'язку з викладеним, вважаю, що з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді Грошевої О.Ю., заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -
Самовідвід судді Грошевої О.Ю. задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 11сс/818/77/25 на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.
Суддя Харківського
апеляційного суду Грошева О.Ю.