Справа № 308/11478/24
2/308/2393/24
03 січня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Батюк К.Ф. про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, у цивільній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ПЛАЗА», код ЄДРПОУ 32618769, адреса: просп. Адмірала Сенявіна, 41, м. Херсон, до
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , та
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТО ГРУПП», код ЄДРПОУ 38678865, адреса: вул. Кошового, 13, м. Ужгород, та
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Територіального сервісного центру МВС № 5943 в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС), код ЄДРПОУ 43611886, адреса: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми,
про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності, витребування майна з чужого незаконного володіння,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ПЛАЗА» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТО ГРУПП», ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіального сервісного центру МВС № 5943 в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС) про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності, витребування майна з чужого незаконного володіння.
27 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Батюк К.Ф. подала до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 24 січня 2025 року в режимі відеоконференції в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яке мотивоване значною віддаленістю місця проживання її клієнтки від суду.
Дослідивши вищевказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Враховуючи, що місця знаходження відповідачки та її представника знаходяться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює їх прибуття в судове засідання, з метою забезпечення сторонам рівних можливостей для захисту своїх прав та інтересів, об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -
1. Заяву задовольнити.
2. Підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 24 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, що знаходиться за адресою: провулок Ярославского, 2, Охтирка, Сумська область, 42700, inbox@oh.su.court.gov.ua.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників та їх представників.
Копію ухвали негайно надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя Н.І. Зарева