Справа № 308/13588/24
03 січня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави, внесеної заставодавцем ОСОБА_7 у якості запобіжного заходу за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024070000000359 від 12.07.2024 року
Прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за процесуального керівництва прокурорів відділу Закарпатської обласної прокуратури, за оперативним супроводженням працівників УКР ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2024 за номером №12024070000000359, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
03.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному кримінальному провадженні вручено повідомлення про підозру за у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
05.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі - 181 680,00 грн. Того ж дня, 05.09.2024 року заставодавцем ОСОБА_7 було внесено грошові кошти у якості застави за ОСОБА_4 та останнього звільнено з під варти. Органом досудового розслідування згідно з протоколом від 09.09.2024 роз'яснено та попереджено про наслідки не виконання вимог суду щодо покладених на підозрюваного обов'язків.
29.10.2024 ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов'язків в межах досудового розслідування до трьох місяців тобто до 03.12.2024 року, зокрема:прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Прокурор вказує, що 21.11.2024 року слідчим, у відповідності до ст.ст. 133, 135, 137 КПК України повісткою викликався ОСОБА_4 для проведення слідчої дії, а саме проведенні допиту підозрюваного за його участі на 22.11.2024 року та повісткою від 25.11.2024 року для участі в судовому розгляді клопотань в судовому засіданні, а саме продовження строків досудового розслідування до п'яти місяців та продовження дії обов'язків покладених на нього на 26.11.2024 через його захисника ОСОБА_5 . Однак, останній на вказані дати та час не з'явився та причину не явки не повідомив. Номер мобільного зв'язку № НОМЕР_1 , яким користується дружина підозрюваного (фактичний заставодавець) і викликався до слідчого у попередні рази, на момент виклику вимкнений і не доступний по теперішній час.
У ході спілкування з адвокатом підозрюваного ОСОБА_5 , останній також вказав, що ОСОБА_4 на зв"язок не виходить і захиснику місце перебування підозрюваного не відоме.
З метою проведення перевірки виконання обов'язків покладених на ОСОБА_4 та фактичного місця перебування останнього, було встановлено, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, порушуючи обов'язки покладені на нього судом з місця проживання зник та таємно переховується у невстановленому на даний час місці.
Крім цього допитані у даному провадженні сусіди ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , які вказали, що ОСОБА_4 разом із своєю родиною тривалий час уже відсутній за місцем свого проживання, і місце його перебування не відоме.
Вище наведені факти дають органу досудового розслідування підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, затягування строків досудового розслідування, які є обмеженими, переховується від органів досудового розслідування та суду.
Вказані відомості свідчать про порушення ОСОБА_4 покладених на останнього обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатись із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор посилається на положення ч.ч.8,9 ст. 182 КПК України, зазначаючи, що у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, зокрема, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого без поважних причини та не повідомив про причини своєї неявки суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.
А тому беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього згідно з ухвалою слідчого судді від 05.09.2024 року обов"язки, які відповідно до ухвали слідчого судді від 29.10.2024 року було продовжено до 03.12.2024 року,зокрема, прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатись із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання - на виклики не з"являється, про місце свого перебування не повідомляє, заставодавець на зв"язок не виходить, прокурор просить звернути в дохід держави заставу в розмірі 181 680,00 гривень, яка була внесена 05.09.2024 року заставодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_2 за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тячів, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тимчасово непрацюючого, не адвоката, не депутата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, з наведених у такому підстав, та просив задовольнити клопотання. Зазначив, що органом досудового розслідування вчинялися усі необхідні дії з метою повідомлення заставодавця ОСОБА_7 місце проживання якої АДРЕСА_2 . Крім того, достеменно встановлено , що заставодавець 05.11.2024 року виїхала за межі України і станом на 30.12.2024 року перебуває за межами України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що місце перебування його підзахисного йому не відоме, на будь який контакт його підзахисний уже тривалий час не виходить. Просив слідчого суддю в задоволенні клопотання відмовити , оскільки це питання стосується майнових прав заставодавця ОСОБА_7 , яка вносила свої кошти в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 .
Заставодавець ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду клопотанняпо відомлялася належним чином. Відповідно до довідки щодо перетину державного кордону України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 05.11.2024 року виїхала за межі України і станом на 30.12.2024 року перебуває за межами України.
Неприбуття у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_7 , з огляду на вимоги ч.9 ст.182 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2024 року у справі № 308/13588/24 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_11 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №12024070000000359 від 12.07.2024 року та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у сумі 181680,00 ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) грн.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов"язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: місто Тячів Тячівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Також встановлено, що 05.09.2024 року заставодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесено за підозрюваного ОСОБА_4 заставу розмірі 181680,00 грн., визначену згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13588/24 від 05.09.2024 року, що підтверджується квитанцією № 4480540089 від 05.09.2024 року.
Разом із тим, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2024 року у справі № 308/13588/24 дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, було продовжено до 03.12.2024 року.
Згідно з вимогами ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно з ч.6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Частинами першою визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Слідчий суддя констатує, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов"язки та ухилився від органу досудового розслідування, що убачається із наданих органом досудового розслідування матеріалів.
Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладені на нього згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13588/24 від 29.10.2024 року обов"язки передбачені ч.5ст. 194 КПК України та ухилився від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 182,183,202, 392, 393, 395, 477 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави, внесеної у якості запобіжного заходу за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024070000000359 від 12.07.2024 року, заставодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_2 , у сумі 181680,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) грн., згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13588/24 від 05.09.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя: ОСОБА_1