Справа № 643/13691/24
Провадження № 3/643/407/25
08.01.2025 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
01.11.2024 о 10 год. 15 хв. в м. Харкові по пр-т. Героїв Харкова, 193, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN 19403», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом FRUEHAUF, державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, притягувався 15.07.2024, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за вказані дії відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 прохав розглядати справу без його участі, з протоколом не погодився, про що зазначив у письмовій заяві.
Крім того, ОСОБА_1 надав письмові заперечення у яких прохав суд закрити провадження у справі за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», а також на те, що у 1994 року він отримав водійське посвідчення серії НОМЕР_4 з категорії А, в які в подальшому були відкриті категорії В,С,Е. 05.04.1996 він отримав ще одно водійське посвідчення НОМЕР_5 з категорії В. Таким чином у нього одночасно було два водійських посвідчення.
08.11.2016 у м. Дніпро, на вантажному автомобілі, ОСОБА_1 потрапив у ДТП після чого у нього було вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_4 і виписано тимчасове посвідчення, де були прописані відкриті категорії В,Є,Е. Через деякий час посвідчення серії НОМЕР_4 було повернуте. У 2020 році він загубив водійське посвідчення серії НОМЕР_5 з категорії В. В подальшому звернувся в МРЕО та отримав дублікат цього ж посвідчення НОМЕР_6 з категорії В. 15.07.2024 при перевірки документів було вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_4 з поясненням, що воно не дійсне, і що при отриманні ним у 2020 році посвідчення серії НОМЕР_6 з категорії В посвідчення НОМЕР_4 з категоріями В,С,Е було анульовано. Він неодноразово звертався в МРЕО з проханням отримати дублікат тих прав де були відкрити категорії В,С,Е, але через деякий час йому остаточно відповіли, що по базах і в архівах за ті часи вони не знайшли даних про проходження ним навчання в автошколі, а тому йому довелось знову пройти навчання в автошколі. У зв'язку з воєнним станом іспит на керування в МРЕО у Харківській області можливо здати тільки в м. Харків та м. Лозова, куди їдуть водії зі всієї області, у зв'язку із чим стати в чергу вкрай важко. Тому до 01.11.2024 він не встиг здати іспит і отримати нове посвідчення водія з категоріями С,Е.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.1(а) Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Положенням ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою та четвертою статті 126 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 163704 долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 65164 від 15.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 08).
Відповідно до довідки інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Кірічек О. згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримував посвідчення НОМЕР_6 від 19.06.2021 - А, А1, В, В1 (а.с.06). Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: відеозапис з нагрудної камери працівника поліції (а.с. 04).
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163704 від 01.11.2024, 01.11.2024 о 10 год. 15 хв. в м. Харкові по пр-т. Героїв Харкова, 193, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN 19403», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом FRUEHAUF, державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за вказані дії відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.
Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 22.03.2022 (яка набула чинності з 23.03.2022 та була чинною на час складання протоколу від 01.11.2024, а також на час розгляду справи судом) внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» та доповнено Постанову КМ України пунктом 1-1, згідно якого установлено, що «У період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B».
При цьому за змістом вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 3.03.2022 № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» (із змінами) не міститься будь-яких обмежень щодо її застосування на водіїв (в залежності від роду занять, проходження служби тощо), а відтак її чинність поширюється на усіх осіб, які мають посвідчення водія категорії B.
З матеріалів адміністративного правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 станом на 01.11.2024, тобто на час складання протоколу про адміністративне правопорушення мав посвідчення водія НОМЕР_6 від 19.06.2021 з правом керування транспортними засобами категорія «В».
Матеріали справи не містять будь-яких доказів вилучення та(або) відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_6 з правом керування транспортними засобами категорія «В» станом на 01.11.2024 із зазначенням правових підстав (у випадку вилучення такого посвідчення), не встановлено таких і судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у даній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя Т.В. Поліщук