Номер провадження 1-кп/754/411/25
Справа № 754/17780/24
Іменем України
06 січня 2025 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12024100030002359 від 12.09.2024, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12024100030002359 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час судового засідання, прокурором, подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Наведене клопотання прокурор мотивує, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування. Крім того, прокурор послався на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, у зв'язку із чим обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти вплив на свідків, з метою зміни показів для уникнення відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строків запобіжного заходу, просили змінити тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний із перебуванням у спеціалізованому закладі. Свою позицію аргументували тим що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи тяжкість злочину проти життя, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вид та строк покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, суд приходить до висновку про наявність реального ризику, що обвинувачений, може здійснити спробу переховуватись від суду, та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Всі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв'язку із чим суд вважає за доцільне продовжити до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб без застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, оскільки інкримінований злочин пов'язаний із насиллям.
Вищевикладене свідчить про те, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого та обмеження його прав, не суперечать ст. 5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 06.03.2025, включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів, з дня її оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1