про прийняття адміністративної справи до провадження та
залишення позовної заяви без руху
06 січня 2025 року Київ № 640/16086/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису,
КП «Київтеплоенерго» в особі представника Души Євгена Володимировича звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.
Просили суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 27.01.2020 № 67.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, відповідно до акта Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2024, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.
Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
У силу положень пункту 2 частини п'ятої, частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Із позовної заяви вбачається, що вона підписана представником Душею Є.В.
У порушення вимог процесуального закону в позовній заяві не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків представника, засобів зв'язку та адреси його електронної пошти.
Суддя констатує, що зазначення у позові в якості адреси представника абонементну скриньку, не відповідає імперативній нормі пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу.
Крім того, у позові не зазначено засобів зв'язку відповідача.
У порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати:
- уточнену позовну заяву (без додатків), яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, та один для суду, без додатків), зокрема, із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків представника Души Є.В., засобів зв'язку та адреси його електронної пошти, а також засобів зв'язку відповідача;
- письмові пояснення щодо актуального цього спору з урахуванням того, що спірний припис вичерпав свою дію, а також із урахуванням винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 № 94.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 30, 35, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М.
Позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 з урахуванням частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.