Справа №760/25353/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/6951/2024
16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2024 року, -
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Солом'янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12020100090002485.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що ним в порядку ст.303 КПК України була оскаржена бездіяльність уповноважених осіб Солом'янського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №12020100090002485, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які уповноважена особа зобов'язана вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме не направлення дізнавачем копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику (потерпілому).
Проте, слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою, мотивувавши своє рішення тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.
В судове засідання учасники не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотання про неможливість розгляду за їх відсутності не подавали, що дає суду апеляційної інстанції підстави здійснити розгляд провадження за поданою апеляційною скаргою у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 08 жовтня 2024 року ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, в якій просив зобов'язати уповноваженого дізнавача Солом'янського УП ГУНП у м. Києві направити йому, як потерпілому (заявнику), копію постанови про закриття кримінального провадження №12020100090002485від 11 травня 2023 року.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Солом'янського УП ГУНП у м. Києві.
Відмовляючи у відкритті провадження, прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що бездіяльність дізнавача, на яку посилається ОСОБА_6 , оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України не підлягає.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, постановою дізнавача відділу дізнання Солом'янського управління поліції ОСОБА_7 від 11 травня 2023 року закрито кримінальне провадження №12020100090002485 від 09 квітня 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Начальником відділу дізнання ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 розглянуто звернення ОСОБА_6 та 05 вересня 2024 року надано йому відповідь про те, відділом дізнання Солом'янського УП ГУНП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження №12020100090002485 від 09 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 смт.172 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_6 , яке 11.05.2024 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Також ОСОБА_6 було роз'яснено порядок і строки оскарження відповідного рішення.
В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_6 просив зобов'язати уповноваженого дізнавача Солом'янського УП ГУНП у м. Києві направити йому, як потерпілому (заявнику), копію постанови про закриття кримінального провадження №12020100090002485від 11 травня 2023 року.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Здійснення такого контролю відбувається шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначених главою 26 КПК України.
Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.
В той же час положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено можливості оскарження до слідчого судді бездіяльності дізнавача, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Солом'янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12020100090002485, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4