Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
30 грудня 2024 року Справа № 520/4923/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., дослідивши в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника Місюри В.І. Дзися А.Р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 520/4923/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі та вирішено:
«Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.01.2024 № 2693-1270/М-03/8-2000/24 щодо зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров'я “Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1» на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров'я “Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1» на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі та перерахувати пенсію з 11.01.2024.».
09.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 520/4923/24 в порядку ст. 382 КАС України.
Свою заяву обґрунтовує тим, що зарахування стажу роботи з 01.01.2004 по 31.12.2022 у подвійному розмірі при призначенні пенсії на виконання рішення у справі №300/1950/23 та неврахування його при обчисленні розміру пенсії є безпідставним та незаконним.
Відтак, оскільки відповідачем фактично не зараховано ОСОБА_1 до страхового стажу у подвійному розмірі згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 для обрахунку розміру пенсії, посилання про виконання судового рішення, є безпідставними.
Таким чином, вказане свідчить про невиконання судового рішення від 26.04.2024 у справі №520/4923/24, що фактично порушує права позивачки та є безумовною підставою для встановлення судового контролю у даній справі, як це передбачено нормами статті 382 КАС України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у задоволенні заяви представника Місюри В.І. Дзися А.Р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 520/4923/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 520/4923/24 скасовано. Справу №520/4923/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 р. призначено до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дзися А.Р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 520/4923/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, розгляд якої відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).
На виконання вимог суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 19.12.2024 р. надано суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в якій представник відповідача заперечує проти встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зокрема, зазначивши, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №520/4923/24 зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров'я «Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1» на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі та перерахувати пенсію з 11.01.2024.
На виконання вищезазначеного рішення суду ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 11.01.2024 із зарахуванням періодів роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров'я «Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1» на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі.
Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі 520/4923/24 виконано в межах повноважень та у визначеному законом порядку.
Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст. 381 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов'язком, яке не виключає існування принципу обов'язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов'язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду від 26.04.2024 у справі №520/4923/24 ОСОБА_1 зарахувано періоди роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров'я «Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1» на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі та складає 54 роки 29 днів, що підтверджено формою РС-право.
Водночас, жодних доказів щодо перерахунку позивачці пенсії із зарахуванням періодів роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров'я «Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1» на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення до стажу роботи у подвійному розмірі матеріали справи не містять.
Відповідно до наданого представником відповідача розпорядження стаж позивачки залишається 39 років 9 місяців 6 днів.
Тобто фактично відповідачем не виконано рішення суду від 26.04.2024 у справі №520/4923/24 в частині перерахунку позивачу пенсії із зарахуванням періодів роботи у подвійному розмірі з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров'я «Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1» на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення та з урахуванням раніше виплачених сум, а також доказів щодо вжиття заходів на виконання рішення суду в цій частині.
А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 26.04.2024 у справі №520/4923/24 в частині перерахунку ОСОБА_1 пенсії з зарахуванням періодів роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров'я “Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1» на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 Дзися А.Р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 520/4923/24 - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.04.2024 по справі № 520/4923/24 в частині перерахунку ОСОБА_1 пенсії з зарахуванням періодів роботи з 02.01.2008 по 07.05.2009 та з 18.10.2010 по 30.09.2023 у Комунальній установі охорони здоров'я “Міський клінічний протитуберкульозний диспансер № 1» на посадах сестри медичної амбулаторно-поліклінічного відділення та сестри медичної амбулаторного відділення, до стажу роботи у подвійному розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Бадюков Ю.В.