Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/1718/24
Провадження №3/572/863/24
13 травня 2024 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2024 року - цього ж числа о 00 годині 03 хвилин ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Вінниченка,2, керував транспортним засобом -автомобілем Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер №6810», чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що не погоджувався із висновком газоаналізатора, однак, не був доставлений до медичного закладу.
Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2024 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом у стані сп'яніння.
Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Таким чином, обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, мають доводитись іншими доказами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Отже, суд оцінює виключно докази, які в даному випадку надані до матеріалів справи.
На доведення вини останнього у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення надано висновок газоаналізатора «Alcotest Драгер», відповідно до якого результати огляду ОСОБА_1 свідчать про те, що вміст алкоголю станом на 00 год. 14 хв. 13 квітня 2024 року становить 1,11 проміле.
Вказаний прилад застосовано відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Згідно направлення ОСОБА_1 в медичний заклад КЗ «ОПЛ с.Орлівка», не направлявся в зв'язку з його відмовою.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - пояснив, що із висновком газоаналізатора не погоджувався.
Відповідно до ч.3-5 ст.266 КУпАП - у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Однак, всупереч вказаним вище вимогам закону, огляд ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився.
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені вище обставини, а саме : порушення порядку проведення огляду особи на стан сп'яніння - провадження у цій справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя