Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/2351/24
Провадження №3/572/1146/24
05 липня 2024 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , вчитель Тиннецький ліцей,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2024 року - цього ж числа о 00 годині 15 хвилині ОСОБА_1 по вул.Українська, 20, с.Тинне, Сарненського району Рівненської області, керувала транспортним засобом мопедом YAMAHA JOG, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 та від проходження такого огляду в медичному закладі КП ОПЛ с.Орлівка відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5. Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані вище обставини заперечила.
Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із протоколу про адміністративні правопорушення від 26 травня 2024 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовилась .
Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Таким чином, обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, мають доводитись іншими доказами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Отже, суд оцінює виключно докази, які в даному випадку надані до матеріалів справи.
Відповідно до акту та направлення, які долучені до матеріалів справи - від проходження огляду на стан сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася, на підтвердження чого надано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Обставини, за яких були виявлені правопорушення зафіксовані на відеозапису, долученого на CD-диску.
Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 визначено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п.2 розділ ІІ Інструкції).
В ході дослідження наданого відеозапису встановлено, що він складається із кількох частин. Відеозапис не є безперервним, в той же час свідки працівниками поліції залучені не були (що є можливим виключно у разі безперервності фіксації обставин за допомогою технічного пристрою).
Так, запис, який долучений до матеріалів справи містить відео, на якому зафіксовано мопед, що рухається у темну пору доби, інша частина - спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 у службовому авто.
На жодному із вказаних записів свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зафіксовані.
Докази того, що ОСОБА_1 відмовилась від пропозиції пройти огляд ан стан сп'яніння, судом не здобуто (якість запису не дозволяє відтворити розмову присутніх на ньому осіб).
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені вище обставини, а саме : виявлені судом порушення при складанні працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення та відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності - провадження у цій справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя