Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" листопада 2010 р. Справа № 38/269-10
вх. № 8182/6-38
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Полімерхім Трейдінг", м. Дніпропетровськ
до ТОВ фірма "Фронт", м. Харків
про стягнення 13315,19 грн.
Позивач ТОВ "Полімерхім Трейдінг", м. Дніпропетровськ просить суд стягнути з відповідача ТОВ фірма "Фронт", м. Харків 12825 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 415 грн. 12 коп. пені та 75 грн. 07 коп. 3% річних.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися. Неприбуття в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «в зв'язку з закінченням строку зберігання» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
19 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Полімерхім Трейдінг” (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фронт”(надалі - відповідач) було укладено договір № ПХТ-Ф 19/04-10 (надалі - договір) від 19 квітня 2010 року, за яким позивач зобов'язався поставити відповідачу ємності з поліпропілену, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вказаний товар на протязі 5 календарних днів.
На виконання умов договору, за накладною № ПХТ 2406-5 від 24.06.2010 року позивач поставив відповідачу товар на суму 15825,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно п. 8.3. договору, за прострочення платежу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму неоплаченого товару за кожен день прострочення.
Пеня за час прострочення відповідача до звернення з позовом становить 415,12 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Нараховані у відповідності до вказаної норми проценти за час прострочення відповідача до звернення з позовом становлять 75,07 грн.
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт» (61052 м. Харків, Котлова 67, код 31610030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерхім Трсйдінг» (49010, м. вул. Погребняка, 25-а, код 35203564) - 12825 грн. 00 коп. заборгованості, 415 грн. 12 коп. пені, 75 грн. 07 коп. процентів, 133 грн. 15 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано судом 19.11.1010 р.
Суддя