18.11.10 Справа № 13/112-10.
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: Васильченко Л.А., довіреність № П/311210/47 від 19.07.2010 р.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.08.2010 р., вчинений Горбаль Наталією Олександрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 1079 за договором найму нежитлового приміщення посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Танаджи Г.Г. 20.04.2007 р. зареєстровано в реєстрі за № 669 про стягнення з позивача грошових коштів у розмірі 54 949 грн. 82 коп.
20.09.2010 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи стосовно обставин, викладених у позові, згідно з якими нотаріус вважає виконавчий напис таким, що вчинений з дотриманням вимог чинного законодавства.
10.11.2010 р. до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у позові.
У судове засідання 28.10.2010 р. представник позивача подав пояснення, в яких наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням порядку, передбаченого пунктом 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
15.11.2010 р. до суду надійшов лист третьої особи з обґрунтуванням позиції у справі, з урахуванням пояснень позивача.
Відповідач та третя особа у судове засідання 18.11.2010 р. не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає вимоги позивача такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:
20.04.2007 року між відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (наймодавці) та ТОВ КБ «Володимирський» (наймач) був укладений договір найму нежитлового приміщення, відповідно до умов якого наймодавець здає, а наймач приймає в оплатний найом нежитлове приміщення, площею 199,40 кв.м., що знаходиться на цокольному поверсі в будинку за № 8 (літер. А) (групи приміщень № 81), розташованому у м. Києві по бульвару Лесі Українки для розміщення структурного підрозділу наймача. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Танаджи Г.Г. 20.04.2007 р. та зареєстрований в реєстрі за № 669.
Як вбачається з матеріалів справи, до договору вносилися зміни шляхом укладення відповідних письмових договорів.
05.08.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталією Олександрівною на розрахунку заборгованості було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1079 про повернення Відкритим акціонерним товариством КБ «Володимирський» на користь ОСОБА_1 не сплачену в строк заборгованість по договору найму нежитлового приміщення площею 199,4 кв.м., що знаходиться на цокольному поверсі в буд. № 8 (літ. «А») (групи приміщень № 81), розташованому у м. Києві, по бульвару Лесі Українки, посвідченого Танаджи Г.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 20.04.2007 р. за № 669 та договорам про внесення змін №№1-5 за період з 01.05.2009 р. по 30.06.2009 р. в сумі 54 949,82 грн. шляхом перерахування її на рахунок стягувача.
13.08.2010 року державним виконавцем Лешановою І.М. на підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 20886385.
В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням пояснень від 27.10.2010 р. № 17-01/3135, позивач посилається на те, що напис вчинено з порушенням встановленого порядку його вчинення, зокрема виконавчий напис вчинено не на документі, що встановлює заборгованість, як того вимагає п. 288 Інструкції, яким, на думку позивача, є оригінал договору найму, а на розрахунку заборгованості, який за своєю природою є математичним розрахунком зобов'язань, визначених умовами договору найму.
Як вбачається зі змісту договору найму нежитлового приміщення від 20.04.2007 р., у пункті 2.3 сторони дійшли згоди про розмір плати за користування приміщенням.
Договором про внесення змін № 5 від 16.01.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вороною Т.С. та зареєстрованим в реєстрі за № 48, пункт 2.3 Договору було викладено в новій редакції, згідно з яким сторони дійшли згоди про розмір плати за користування приміщенням, який є різним у різні періоди, зокрема з 01 лютого 2009 р. по 31 липня 2009 р. - 36 доларів США на місяць за 1 кв.м; з 01 серпня 2009 р. по 31 січня 2010 р. - 45 доларів США на місяць за 1 кв.м.; з 01 лютого 2010 р. по 17 січня 2012 р. - 55 доларів США на місяць.
Крім того, сторони визначили, що розрахунки між ними будуть відбуватися в гривнях за офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на день фактичної сплати.
Вчинення виконавчих написів нотаріусами здійснюється відповідно до ст.. 87 Закону України «Про нотаріат», ст.. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.
Відповідно до ст.. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Як свідчать матеріали справи, виконавчий документ був виданий на підставі наступних документів: листа-вимоги від 15.06.2009 року до ВАТ КБ «Володимирський» про сплату заборгованості за користування приміщенням ОСОБА_1 відповідно до умов 2.4 договору найму за травень-червень в розмірі 55 007,00 грн. (оскільки оплата повинна здійснюватись в рівних частинах наймодавцям (тобто 50 % загального місячного платежу ФОП ОСОБА_1.) щомісячно до десятого числа розрахункового місяця (тобто строк заборгованості настав з 10.06.2010 р.); акту звірки з 14.04.2009 року - 10.06.2009 року; повідомлення про вручення поштового відправлення 24.06.2009 р.; заяви про вчинення виконавчого напису від 05.08.2010 р.; виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.02.2009 р. по 03.08.2010 р.; договору найму нежитлового приміщення від 20.04.2007 р. та договорів про внесення змін №№ 1-5; розрахунку заборгованості.
Відповідно до п. 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.).
Як вбачається з матеріалів справи, боргові зобов'язання, зазначені у виконавчому написі співпадають із зобов'язаннями, зазначеними у розрахунку заборгованості як за періодом, так і за сумою. Договір найму нежитлового приміщення від 20.04.2007 р. зі змінами, містить умови про його предмет, ціну, права та обов'язки сторін, відповідальність тощо та не містить зобов'язань за період з 01.05.2009 р. по 30.06.2009 р. в сумі 54 949 грн. 82 коп., тому у нотаріуса не було правових підстав вчиняти виконавчий напис на договорі.
Як свідчать матеріали справи, документом, який встановлює заборгованість за період з 01.05.2009 р. по 30.06.2009 р. в сумі 54 949 грн. 82 коп., є саме розрахунок, а не договір. Вказаний договір є одним з документів, на підставі якого нотаріус вчиняє виконавчий напис.
Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, перелік документів, що встановлюють заборгованість не є вичерпним, тому посилання позивача на те, що виконавчий напис вчиняється на нотаріально посвідченій угоді, господарський суд вважає необґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що виконавчий напис вчинений з дотриманням порядку, встановленого Законом України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а позовні вимоги неправомірними та такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В позові - відмовити.
СУДДЯ (підпис) Б.І. ЛИХОВИД
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 23.11.2010 року.
Суддя