16 листопада 2010 року справа № 5020-3/156
За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ідентифікаційний код 25750044
(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)
до Свято-Микільської общини Української Православної Церкви, ідентифікаційний код 22288007
(99016, м. Севастополь, вул. Богданова, 43)
про зобов'язання повернути майно,
Суддя Головко В.О.,
Представники учасників судового процесу:
позивач (Фонд комунального майна СМР) -Ігнатенко В.В., головний спеціаліст відділу приватизації житла, довіреність б/н від 11.01.2010;
відповідач (Свято-Микільська община Української Православної Церкви) -явку уповноваженого представника не забезпечив.
Обставини справи:
Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду м. Севастополя із позовом до Свято-Микільської общини Української Православної Церкви про зобов'язання повернути майно, посилаючись на закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна № 67-06 від 02.09.2009.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11.10.2010 порушено провадження у справі №5020-3/156, розгляд справи призначений на 26.10.2010.
Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Ухвалою від 11.10.2010 /арк. с. 1-2/ суд зобов'язував, зокрема, відповідача надати такі документи:
- відзив на позов, докази надсилання його позивачу;
- установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали -для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії -для приєднання до матеріалів справи);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінал -для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчену копію -для приєднання до матеріалів справи);
- довідку про наявність рахунків в установах банку.
У судове засідання 26.10.2010 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно /арк. с. 36-39/.
Ухвалою суду від 26.10.2010 розгляд справи був відкладений на 16.11.2010 у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням ним вимог суду, викладених в ухвалі від 11.10.2010.
Також, ухвалою від 26.10.2010 суд попередив відповідача про наслідки нез'явлення до суду та невиконання вимог суду, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, у судове засідання 16.11.2010 відповідач явку уповноважених представників також не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка значиться у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 21-22/) та своєчасно.
Через ненадання відповідачем витребуваних судом документів суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами за відсутності представника відповідача.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Суд вважає, що неодноразове нез'явлення без поважних причин в судові засідання представника відповідача та ненадання ним суду витребуваних документів перешкоджає об'єктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі.
Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Направити окрему ухвалу на адресу Свято-Микільської общини Української Православної Церкви для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності общини.
2. Згідно зі статтею 13 Закону України „Про судоустрій України” про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.
Суддя В.О.Головко