ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/26822.11.10
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Розетка”
про стягнення 1 617 615, 94 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: Червінська Т.А.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Розетка” 1 617 615, 94 грн., з яких: 1 245 900, 00 грн. основного боргу за договором від 01.09.2008 р. № 01/09/08 та додатковими угодами до нього, 115 679, 89 грн. інфляційних нарахувань, 40 541, 71 грн. 3 % річних, 54 105, 31 грн. пені, 156 389, 03 грн. плати за користування приміщенням, 5 000, 00 грн. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю “Розетка” зобов'язань щодо сплати та повернення приміщення відповідно до умов договору від 01.09.2008 р. № 01/09/08 та додаткових угод до нього.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
20.10.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка»подало відзив на позов, в якому проти нього заперечує з наступних підстав: відповідач стверджує, що додаткова угода була вчинена без наміру створення правових наслідків, які нею обумовлювалися, тому згідно статті 234 Цивільного кодексу України є фіктивним правочином і повинна бути визнана судом недійсною; дії сторін свідчать про те, що норми додаткової угоди не повинні були створити та не створили для них правових наслідків, про що свідчать підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) до договору найму, розрахунки між сторонами.
Розгляд справи переносився у зв'язку з нез'явленням у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду.
19.11.2010 р. від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 35/567 про визнання недійсною додаткової угоди, що розглядається Господарським судом міста Києва. Обгрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що рішення у справі № 35/567 впливатиме на рішення суду у даній справі.
У даному судовому засіданні представник позивача надав суду документи по справі.
Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Розглянувши подане клопотання, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
1) призначення господарським судом судової експертизи;
2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;
3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Дані обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Оскільки оскаржувана у справі № 35/567 додаткова угода стосуються визначення розміру плати за найм приміщення, а предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за найм приміщення за вказаним правочином включно, суд дійшов висновку про пов'язаність даної справи зі справою № 35/567, яка розглядається Господарським судом міста Києва, оскільки остання встановлює обставини, що мають суттєве значення для розгляду даної справи.
На підставі наведеного суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 51/268 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 35/567 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди законної сили.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Зупинити провадження у справі № 51/268 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 35/567 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди законної сили.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
3. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбавченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.