ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/51116.11.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»
До Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»
Про стягнення 1 099,98 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники сторін:
Від позивача: Бартосевич Б.В. -предст. (дов. у справі);
Від відповідача: не з'явились ;
25.10.2010 до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи господарського суду Донецької області №10/165 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до Закритого акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Омега»про стягнення з останнього 1 099,98 грн. в порядку регресу та судових витрат, які були направлені господарським судом Донецької області до господарського суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст.15,17 ГПК України.
27.10.2010 зазначену справу за резолюцією керівництва господарського суду м. Києва було передано для розгляду по суті судді цього ж суду Станіку С.Р.
Ухвалою Господарського суду міст Києва від 29.10.2010 суддею Станіком С.Р. було прийнято до свого провадження справу №10/165, присвоєно їй реєстраційний № 47/511 та призначено її розгляд на 16.11.2010.
В судовому засіданні 16.11.2010 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до Полісу добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності №19G-0006516 від 26.04.2007, було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 1 099,98 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування»та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.
Відповідач в судове засідання 16.11.2010 своїх представників не направив. Вимог суду викладених в ухвалі суду від 29.10.2010 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судового засідання 16.11.2010 був повідомлений належним чином .
З метою уникнення затягування строку розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відповідності з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 16.11.2010 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
26.04.2007 між позивачем -ВАТ УСК «Дженералі Гарант», як страховиком та Ленчицьким В.М, як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності №19G-0006516, згідно умов якого об'єктом страхування є транспортний засіб марки Daewoo Lanos, 2007 року випуску, державний номерний знак АН 4530 СА.
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/2128520 від 27.06.2007, між відповідачем ЗАТ АСК «Омега», як страховиком та гр. Плохотнюк О.В., як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 27.06.2007 по 26.06.2008 з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 25 500,00 грн., франшиза 510,00 грн., забезпечений транспортний засіб -автомобіль марки ГАЗ 2705 державний номерний знак АН 1498 АХ.
Згідно з Довідкою УДАІ УМВС України в Донецькій області № 3268/1 від 23.07.2007, 12.07.2007 на перехресті пр. Ленінський - вул. Кірова в м. Донецьку сталася ДТП за участю транспортного засобу Daewoo Lanos, 2007 року випуску, державний номерний знак АН 4530 СА, що належить Ленчицькому В.М., під керуванням Ленчицького Р.В. та транспортного засобу ГАЗ 2705, державний номерний знак АН 1498 АХ, що належить гр. Плохотнюк О.В, під керуванням гр. Лагута В.І.
Відповідно до Постанови Мар»інського районного суду Донецької області від 30.07.2007 у справі №3-3147-2007, гр. Лагуту В.І. визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Акту автотоварознавчого дослідження № 1387/07-07 від 07.08.2007, складеного експертом Чистяковим В.М., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки Daewoo Lanos, 2007 року випуску, державний номерний знак АН 4530 СА в результаті його пошкодження при ДТП складає 1 019,97 грн.
Відповідно до страхового акту №79874 від 10.09.2007 та розрахунку розміру страхового відшкодування, пошкодження транспортного засобу Daewoo Lanos, 2007 року випуску, реєстраційний номер АН 4530 СА внаслідок ДТП, яке сталося 12.07.2007 на перехресті пр. Ленінський - вул. Кірова в м. Донецьку за участю застрахованого автомобіля, що належить Ленчицькому В.М., під керуванням Ленчицького Р.В. та транспортного засобу ГАЗ 2705 державний номерний знак АН 1498 АХ, що належить гр. Плохотнюк О.В, під керуванням гр. Лагута В.І. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 849,98 грн., які виплачені вигодонабувачу за договором страхування - АКІБ «Укрсіббанк» згідно платіжного доручення № 224 від 11.09.2007.
Відповідно до платіжного доручення №2061 від 10.08.2007 позивач перерахував на користь експерта Чистякова В.М. суму в розмірі 250,00 грн. з призначенням платежу «За проведення експертного дослідження автомобіля д.н.з. АН 4530 СА»
Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В статті 1187 ЦК України наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб”.
Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.
Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування” визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
Абзацом16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно з п.37.5 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.
Абзац 18 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначає що, франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Згідно із статтею 27 Закону України „Про страхування” страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач на виконання умов Договору добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності №19G-0006516 від 26.04.2007 перерахував страхове відшкодування в розмірі 849,98 грн., а також оплатив вартість проведеного автотоварознавчого дослідження на суму 250,00 грн., оскільки згідно довідки УДАІ УМВС України в Донецькій області № 3268/1 від 23.07.2007, 12.07.2007 на перехресті пр. Ленінський - вул. Кірова в м. Донецьку сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля, що належить Ленчицькому В.М., під керуванням Ленчицького Р.В. та транспортного засобу ГАЗ 2705 державний номерний знак АН 1498 АХ, що належить гр. Плохотнюк О.В, під керуванням гр. Лагути В.І., та відповідно до страхового акту №79874 від 10.09.2007, позивачем дану подію визнано страховим випадком.
Також, враховуючи те, що відповідно до постанови Мар»інського районного суду Донецької області від 30.07.2007 у справі №3-3147-2007, водія Лагуту В.І. визнано винним у вчиненому правопорушенні, цивільно-правова відповідальність якого, застрахована в обсязі 25 500,00 грн. у відповідача, суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування - є обґрунтованою та законною, була доведена позивачем належними та допустимими доказами, однак такою що підлягає задоволенню частково в сумі 589,98 грн. (849,98 грн. сума виплаченого страхового відшкодування -510,00 грн. франшиза + 250,00 грн. вартість авто товарознавчого дослідження), оскільки відповідно до ст. 12, п. 37.5 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка компенсується страхувальником, а не страховиком. Позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути в порядку регресу з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»(код ЄДРПОУ 21626809, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17, літ. А) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Дженералі Гарант»(код ЄДРПОУ 16467237, місцезнаходження: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 98 коп., а також 54 (п'ятдесят чотири) грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита та 126 (сто двадцять шість) грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог в іншій частині -відмовити.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Р.Станік
дата складання повного тексту рішення: 22.11.2010