Запорізької області
09.11.10 Справа № 21/257/10
Суддя
За позовом - Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, б.79-А)
до відповідача -Приватного виробничого підприємства “Пилява” (69027, м.Запоріжжя, вул. Островського, б.20, код за ЄДРПОУ 30651029)
про стягнення 1068 грн. 90 коп.
суддя Черкаський В.І.
за участю представників сторін:
від позивача -Іванчик О.М., довіреність № 5164/27-19, від 11.09.08р.;
від відповідача -не з'явився
Ухвалою від 27.08.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 14.10.2010 року. Заявлено позовні вимоги, в яких позивач просить стягнути з відповідача 1014 грн. 07 коп. боргу за договором № 600697 від 01.12.2006 купівлі-продажу теплової енергії.
У судове засідання 14.10.2010 відповідач представників не направив, вимог суду не виконав.
Ухвалою від 14.10.2010 розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 27.10.2010.
У судове засідання 27.10.2010 відповідач представників не направив, вимог суду не виконав.
На підставі ст. 69 ГПК України у засіданні 27.10.2010 задоволене клопотання позивача та продовжений строк розгляду спору у справі до 11.11.2010.
У судовому засіданні 27.10.2010 позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 1068 грн. 90 коп. боргу за договором № 600697 від 01.12.2006 купівлі-продажу теплової енергії, а саме: 918.81 грн. основного боргу, 40.03 грн. 3% річних, 110.06 грн. втрат від інфляції та відмовляється відповідно від стягнення пені за період 21.12.2009-16.08.2010. Зазначену заяву прийнято до розгляду у засіданні.
Ухвалою від 27.10.2010 року розгляд на підставі ст. 77 ГПК України відкладено до 09.11.2010 року, продовжено строк розгляду спору у справі до 11.11.2010.
У судове засідання 09.11.2010 року відповідач представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвалу від 27.08.2010 року було спрямовано на адреси сторін, які зазначені в позовній заяві, тобто їх слід вважати такими, що належним чином повідомлені про час і місце розгляду судом справи.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення.
Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 09.11.2010 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотанням представника позивача, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, суд
01.12.2006 між Концерном “МТМ” (надалі за текстом “Позивач”/ “Теплопостачальна організація”) та Приватним виробничим підприємством „Пилява" (надалі за текстом “Відповідач”/”Споживач”) укладений договір № 600697 „Купівлі -продажу теплової енергії в гарячій воді " (далі за текстом -“Договір”).
Згідно п. 1.1 вказаного договору, Позивач взяв зобов'язання постачати теплову енергію відповідачу в необхідних обсягах, а Відповідач взяв обов'язок сплачувати за теплову енергію по встановленим тарифам в термін, шо передбачені пунктами 6.2, 6.4 договору.
За період з листопада 2008 року по квітень 2009 року Відповідачем за Договором отримано теплової енергії на суму 918,81 грн., а саме:
у 2008р.: листопад - 94,00 грн., грудень - 170,04 грн.;
у 2009р.: січень - 217,05 грн.; лютий - 174,42 грн.; березень - 213,77 грн.; квітень -49,53грн.
Факт купівлі-продажу теплової енергії відповідачеві підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками виставленими відповідачеві. В матеріалах справи містяться докази направлення Відповідачу рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії.
Відповідно до умов Договору, Акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Енергопостачальної організації.
Згідно пункту 6.6.2. договору „У разі неотримання Акту приймання-передачі, або обгрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п.6.6.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
Відповідач згідно п. 3.2.6. Договору зобов'язався виконувати умови та порядок оплати в терміни, які передбачені договором.
Споживач згідно умов договору зобов'язався своєчасно сплачувати за поставлену теплову енергію.
Відповідач протягом тривалого часу не виконував свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, у зв'язку з чим , заборгованість Відповідача складає 918,81 грн.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору.
Споживач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.
Відповідач належним чином не виконав умови договору, оплату за використану теплову енергію у повному обсязі не здійснив.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.
Отже, основна заборгованість відповідача за теплову енергію, спожиту в період з листопада 2008 року по квітень 2009 року включно складає 918.81 грн.
На підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача 40.03 грн. 3% річних, 110.06 грн. втрат від інфляції.
У відповідності із ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Господарський суд перевіривши розрахунок 3% річних та втрат від інфляції, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача - 40.03 грн. 3% річних за період 21.12.2008-16.08.2010, та 110.06 грн. втрат від інфляції за період січень 2009 р.- червень 2010 р.
За таких обставин, позов слід задовольнити.
Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито та суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного виробничого підприємства “Пилява”(69027, м. Запоріжжя, вул. Островського, б. 20, р/р 26008301220600 у Філії Лівобережного відділення ПІБ, МФО 313786, код ЄДРПОУ 30651029) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (69091, м.Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 79а, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 918 грн. 81 коп. основного боргу, суму 40 грн. 03 коп. 3% річних, суму 110 грн. 06 коп. втрат від інфляції, суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.І.Черкаський
дата складання повного рішення -15.11.2010