Справа № 591/11065/24 Провадження № 3/591/2723/24
24 грудня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю особи, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу, 28.10.2024 року о 01 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Заливна в районі буд. 39, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW 328 І д.н.з. НОМЕР_1 на парковці рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 11194 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив п. п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
За цим фактом 28.10.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 160502.
Захисник Моісеєнко В.В. пояснив, що ОСОБА_1 зазначеним в протоколі автомобілем не керував, тому ДТП не вчиняв, просить закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю сладу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..
ОСОБА_2 пояснив у судовому засіданні, що ушкоджень його автомобіль ВАЗ 11194 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП не зазнав жодних, тому претензій матеріального характеру він не має до ОСОБА_1 ..
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях особи складу правопорушення, суд виходить з наступного.
На підтвердження обставин зазначених в протоколі суду надані докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 160502, схема місця ДТП ( а.с.4), пояснення учасників ДТП (а.с. 5-7),
Проте, інкримінований в провину ОСОБА_1 склад правопорушення характеризується в першу чергу пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що в свою чергу, у відповідності до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, потребує зазначення в протоколі потерпілих та надання доказів на підтвердження цих обставин.
Всупереч наведених нормам протокол та долучені до нього матеріали наведеної інформації та доказів не містять (схема та пояснення згаданої інформації не містять), як і відсутні взагалі докази пошкодження майна сторонніх осіб.
Відтак, враховуючи, що суд, зберігаючи безсторонність та неупередженість, позбавлений можливості на самостійне збирання доказів, вважає не доведеним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі належить закрити.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124,283, 284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Є.В.Янголь