Справа № 1-150/10
02 листопада 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Рогач К.М., із участю державного обвинувача Гошовського М.В., представника цивільного позивача ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалідності не має, раніше не судимий
за ч.1 ст. 191 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_2, бувши матеріально відповідальною особою, уклав договори про повну матеріальну відповідальність та зберігання трактора Т 150-К 1988 року випуску, заводський номер 455379 та прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання ввірених йому ВАТ»Агросервіс» матеріальних цінностей , однак в квітні 2010 року трактор балансовою вартістю 9755 грвн.40 коп. здав на металобрухт за 5000 гривень, а отримані за трактор гроші потратив на власні потреби, чим спричинив матеріальну шкоду ВАТ «Агросервіс».
Свою вину у вчиненому підсудний не визнав і пояснив, що, дійсно, уклав договори із ВАТ «Агросервіс» про повну матеріальну відповідальність та зберігання трактора Т-150 К 1988 року випуску, за що отримував щомісяця по 10 грвн. Оскільки трактор був старий, згнивший, здав його на металобрухт без відома ВАТ «Агросервіс», отримавши за металобрухт 5000 грвн., а отримані гроші використав на свої потреби.
Вина підсудного стверджується такими зібраними по справі доказами:
-протоколом огляду місця події від 28.07.2010 року, із якого вбачається, що на подвір»ї будинку підсудного в с.Шандровець при огляді виявлено запчастини із трактора, який належав ВАТ «Агросервіс» : крила, компресор, крюк, передня решітка, дверцята, тормозний кран, гідравлічний бак, рульова тяга, два кардани, опора, болти, гайки, трубки ( а.с.7);
-2-
-довідкою Турківського ВАТ «Агросервіс» № 01/101 від 27.07.2010 року про те, що підсудному ОСОБА_2 нараховувалася та видавалося за зберігання трактора Т-150К кошти щомісяця протягом 2005-2010 років ( а.с. 17);
-довідкою ВАТ «Агросервіс» № 01/18 від 21.07.2010 року про те, що балансова вартість трактора Т-150 К 1988 року випуску номер мотора 915331, заводський номер 455379, він перебуває на балансі даної організації, його балансова вартість 9755 грвн.40 коп. ( а.с.18);
-розрахунково-платіжними відомостями , із яких вбачається, що протягом 2005-2010 років підсудний отримував за зберігання трактора від ВАТ «Агросервіс» по 10 грвн. щомісяця кошти ( а.с. 19,21,22,23);
- копією формуляру трактора, із якого вбачається, що технічні документи на трактор зберігалися в Турківському ВАТ «Агросервіс» ( а.с.49-75);
-договором про повну матеріальну відповідальність підсудного ОСОБА_2 та ВАТ «Агросервіс» та договором про зберігання трактора Т-150 К 1988 року випуску заводський номер 455379 від 14.10.2005 року, згідно яких підсудний зобов»язався зберігати трактор, а товариство зобов»язувалося сплаувати йому за це по 10 грвн. щомісяця ( а.с.91,92).
Нведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними і такими,що відповідають дійсності.
Ними вину підсудного суд вважає доведеною.
Дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 191 КК України, оскільки встановлено, що він, привласнив та розтратив чуже майно, яке було йому ввірено.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості.
В якості пом»якшуючих покарання підсудного обставин суд враховує те, що він фактично вину свою визнав, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.
В якості даних щодо особи підсудного суд враховує те, що він позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: сина і доньку дружини, у скоєному не покаявся, настоює на своїй правоті, до кримінальної відповідальності він притягається вперше, заподіяна ним матеріальна шкода товариству не відшкодована.
Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у межах санкції частини статті.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
присудив:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 191 КК України та засудити до штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.
-3-
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін до часу звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі - договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_2 та договір про зберігання техніки від 14.10.2005 року ( а.с. 91,92) - залишити на зберіганні в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб із часу його проголошення.
Головуюча-