Справа № 2а- 683\10
03 листопада 2010р. Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Ніткевича А.В.
при секретарі Шебец І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області Миколишина Миколи Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся житель с. Княже, Сокальського району ОСОБА_1 до відповідача інспектора ДПС м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області Миколишина Миколи Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в позовній заяві вказав, що 27.09.2010р. відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою вирішив накласти на нього адміністративне стягнення за порушення вимог ч.2 ст. 122 КУпАпу вигляді штрафу в розмірі 425грн. Відповідно до цієї постанови, позивач 27.09.2010р. о 19 год. 50 хв. в м. Львів по вул. Городоцька, Тобілевича, керуючи автомобілем марки "Пежо", номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході. Вважає дану постанову незаконною, оскільки відповідачем не вказно жодних свідків даної події. Крім того, відповідач став затримувати позивача, вилучати посвідчення водія, за повернення якого заставляв написати пояснення в протоколі, вказував, що це не буде мати жодних наслідків, лише доведеться залагодити справу у виконавчій службі. Також відповідач не зясував, які доходи у позивача, як сплатити такий великий штраф. Просить визнати протиправною та скасувати постанову ВС 277739 по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 року.
Позивач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглядати без його участі.
Відповідач інспектора ДПС м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області Миколишин М.М., будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
З дослідженого протоколу серія ВС1 № 068274 від 27.09.2010р., складеного інспектором ДПС м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області Миколишиним М.М. встановлено, що ОСОБА_1 27.09.2010р. о 19 год. 50 хв.,в м. Львів по вул. Городоцька, Тобілевича, керуючи автомобілем марки "Рено" номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 ПДР України.
Постановою серія ВС № 277739 від 27.09..2010р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 122 КупАП наступає адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення водіями правил проїзду перехресть.
Відповідно до п. 16.2 Прави дорожнього руху України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Як зазначено вище, у постанові від 27.09.2010 року, інспектор ДПС м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області Миколишин М.М. вказав, що ОСОБА_1 27.09.2010р. о 19 год. 50 хв.,в м. Львів по вул. Городоцька, Тобілевича, керуючи автомобілем марки "Рено" номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.
В ході розгляду адміністративної справи, встановлено, що при винесенні постанови відповідач не відібрав у позивача пояснень щодо даної події, не опитав свідків, а також не з»ясував, чи винен позивач у вчиненні даного правопорушення.
Разом з тим, згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім цього, згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловених останнім доводів.
В судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у позивача не відбирались пояснення, лише було запропоновано поставити підпис у протоколі, не допитувались свідки правопорушення, а також не встановлено інших обставин, які передбачені ст. 256 КУпАП.
З наведених вище підстав, позовна вимога про скасування постанови серія ВС № 277739 від 27.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, суд,-
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову ВС № 277739 по справі про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2010 року, винесену інспектором ДПС м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області Миколишиним М.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу на суму 425 грн.
Постанова остаточна і оскарження не підлягає.
Головуючий: А.В. Ніткевич