Справа № 761/31726/24
Провадження № 3/761/7059/2024
17 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 30.07.2024, приблизно о 18:30 год., перебуваючи на вул. О.Теліги у м. Києві, поблизу будинку № 39, здійснював господарську діяльність - торгівлю фруктами та овочами без державної реєстрації як суб'єкта господарювання у визначеному законом порядку.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання гр. ОСОБА_1 викликався шляхом направлення на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі, sms-повістки, яка отримана адресатом 04.09.2024. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про поважність причини неявки не повідомив.
З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від явки до суду.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2024 № 3446, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив, що 30.07.2024 здійснював господарську діяльність - торгівлю овочами та фруктами, не будучи зареєстрованим суб'єктом господарювання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом оцінки судом доказів, якими у силу ст. 251 КУпАП можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.
Частиною 1 статті 164 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається, серед іншого, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без дозволу, якщо його одержання передбачено законом.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , останній 30.07.2024, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю овочами та фруктами, тобто господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Таким чином враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Водночас, з наданих суду матеріалів, зокрема з фотознімку місця вчинення правопорушення вбачається, що обсяг овочів та фруктів, що підлягали продажу, а також сума отриманого прибутку, що складає 43 грн., свідчать про відсутність системності здійснення торгівлі та отримання від такої діяльності стабільного прибутку, тобто відсутність ознак здійснення гр. ОСОБА_1 підприємницької діяльності.
Враховуючи викладене, та відсутність суттєвих негативних наслідків вчиненого проступку, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого діяння.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити.
Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя В.М. Циктіч