Справа № 761/29422/24
Провадження № 3/761/6714/2024
16 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, головного бухгалтера ТОВ «Ніка Авто Транс», яка зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2024 № 3421/АПр/26-15-04-06-26 гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Ніка Авто Транс», порушила п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК), п. 5 розділу V Порядку № 21, у зв'язку з чим вказане підприємство не має право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2024 року у розмірі 1 106 626 грн.
На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнала, зазначивши, що з актом камеральної податкової перевірки не згодна, у зв'язку з тим, що шкоди Державному бюджету не завдано, сума податкового кредиту, що заявлені для відшкодування підтверджена податковими документами та є оплаченою. Непогоджена сума бюджетного відшкодування буде відновлена у сумі від'ємного значення звітного податкового періоду у липні 2024 року.
У зв'язку з викладеним, гр. ОСОБА_1 просила провадження закрити черех відсутність у її діях складу інкримінованого правопорушення.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2024 № 3421/АПр/26-15-04-06-26, акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Ніка Авто Транс» від 17.06.2024 № 67788/Ж5/26-15-04-06-19/43958961, долучені гр. ОСОБА_1 документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати серед іншого, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Положеннями ст.251, 252 КУпАП регламентовано, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналіз наведених вище положень КУпАП свідчить, що наданими судді матеріалами має бути підтверджений факт вчинення адміністративного проступку, наявність у діях зазначеної у протоколі особі складу такого правопорушення та причинно-наслідковий зв'язок між діями особи та наслідками.
Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність бухгалтерського обліку або за порушення порядку його ведення.
Відповідно до матеріалів справи на підставі Акта камеральної податкової перевірки від 17.06.2024 № 67788/Ж5/26-15-04-06-19/43958961 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Ніка Авто Транс» ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкриміноване порушення п. 200.4 ст. 200 ПК у частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2024 року у розмірі 187 026 грн.
Так, пунктом 200.4 ст. 200 ПК встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, у частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
З наданих гр. ОСОБА_1 у засіданні пояснень та долучених останньою документів вбачається, що у декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року та додатків до неї ТОВ «Ніка Авто Транс» задеклароване від'ємне значення за лютий 2024 року.
У декларації за лютий 2025 року податковий кредит складає 4 069 679 грн., та з акта камеральної перевірки вбачається, що сума податкового кредиту підтверджена та оплачена.
Однак, у подальшому, у відшкодуванні ТОВ «Ніка Авто Транс» податкового кредиту відмовлено у зв'язку з порівнянням податковим органом додатків 2 до декларації з податку на додану вартість за звітний період (квітень 2024 року) та попередній податковий період (березень 2024 року), яким встановлено, що сума від'ємного значення з періодом у якому виникло значення - 03.2024, залишалась у розмірі 538 058 грн., тобто сума зменшилась на 1 106 626 грн.
Отже, сума, яка може бути врахована у розрахунок бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року по сумі від'ємного значення за період, у якому воно виникло - 02.2024, складає 187 026 грн. - як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.
Таким чином, враховуючи, що сума податкового кредиту контролюючим органом погоджена та оплачена, що свідчить про майбутнє відновлення від'ємного значення у податковому періоді - липень 2024 року, що спростовує наявність з боку посадових осіб вказаного товариства порушення порядку ведення податкового обліку.
Зазначене підтверджено долученими гр. ОСОБА_1 документами та свідчить про відсутність складу інкримінованого останній правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу цього правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Циктіч