Справа № 2-а-2070/10
19 листопада 2010 року Ровеньківський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Жадана О.П.,
при секретарі Погорєловій С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Луганській області на постанову по справі адміністративного правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 21.10.2010 року відносно нього старшим інспектором ДПС ВДАЇ м.Ровеньки старшим лейтенантом міліції Франчуком І.М. було складено протокол Серія ВВ1 № 198359 про адміністративне правопорушення та винесена постанова серія ВВ № 461705 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
В протоколі про адміністративне порушення зазначено, що 21.10.2010 року о 09 год. 40 хв. у м. Ровеньки, на вулиці Трублаїна, керуючи мопедом, що належить йому на праві приватної власності, скоїв зупинку на посадочній площадці, чим порушив п. 15.9 (е) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
З даною постановою він не згоден, оскільки позивач не керував транспортним засобом, а вів його у раках вздовж узбіччя дороги через спущене колесо. Він вважає, що не зупинявся на площадці зупинки маршрутних транспортних засобів, а зупинився на узбіччі дороги, іншої транспортної змоги оминути зупинку він не мав.
У зв'язку з викладеним, позивач просить суд визнати рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним і скасувати постанову серії ВВ № 461705 по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 р., а справу про адміністративне правопорушення закрити.
В судовому засіданні позивач уточнив заявлені ним позовні вимоги, просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення в ід 21.10 .2010 року, складений відносно нього старшим інспектором ДПС ВДАЇ м.Ровеньки старшим лейтенантом міліції Франчуком І.М. та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 461705 від 21.10.2010 року про накладення на нього штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений старшим інспектором ДПС ВДАЇ м.Ровеньки старшим лейтенантом міліції Франчуком І.М. правомірно.
Третя особа, старший інспектор ДПС ВДАЇ м.Ровеньки старший лейтенант міліції Франчук І.М., у судовому засіданні вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки протокол та постанова про адміністративне правопорушення були складені на законних підставах.
Вислухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 198359 (а.с. 4) складеного відносно ОСОБА_1 убачається, що 21.10.2010 року 09 год. 40 хв. у м.Ровеньки, на вулиці Трублаїна, керуючи мопедом, що належить йому на праві приватної власності, скоїв зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів , чим порушив п. 15.9 (е) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 461705 від 21.10.2010 року (а.с. 3) ОСОБА_1 21.10.2010 року 09 год. 40 хв. у м.Ровеньки, на вулиці Трублаїна, керуючи мопедом, що належить йому на праві приватної власності, скоїв зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів , чим порушив п. 15.9 (е) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. За вказане правопорушення ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно п. 15.9. (е) ПДР України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
Суд вважає, що позивач, як водій транспортного засобу, зобов'язаний був дотримуватися вимог п. 15.9. ПДР України, але суд також вважає, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не було враховано те, що порушень прав третіх осіб не відбулось.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, складений старшим інспектором ДПС ВДАІ м.Ровеньки, відповідно до діючого законодавства, а постанова про накладення на водія штрафу, винесена без урахування обставин справи.
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст.162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина.
Застосування у даному випадку ст. 22 КУпАП на думку суду буде відповідати обставинам справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 158, 160-163, 167, 185, 186 КАС України, Правилами дорожнього руху України (із змінами та доповненнями) затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст.ст. 22, 288 КУпАП, суд, -
Позов задовольнити частково.
Частково скасувати постанову старшого інспектора ДПС ВДАЇ м.Ровеньки Франчука Ігоря Миколайовича від 21.10.2010 року, серії ВВ № 461705 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП в частині накладення на правопорушника штрафу, у дохід держави, у сумі 255 грн., застосувавши до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду повністю або частково. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.П. Жадан