Справа № 2-а-2069/10
19 листопада 2010 року Ровеньківський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Жадана О.П.,
при секретарі Погорєловій С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Луганській області на постанову про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 16.10.2010 року відносно нього ІОДР ВДАЇ м.Ровеньки майором міліції Шувикіним Олексієм Вікторовичем було складено протокол Серія ВВ1 № 198362 про адміністративне правопорушення та винесена постанова серія ВВ № 461618 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 750 грн.
В протоколі про адміністративне порушення зазначено, що 16.10.2010 року о 09 год. 30 хв. у м. Ровеньки, на вулиці Фрунзе, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_2, не мав при собі талона посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
З даною постановою позивач не згоден, оскільки документи у нього були, але через безлад у автомобілі реєстраційний талон на транспортний засіб надав відразу, а талон посвідчення водія відразу знайти не міг, але надав його пізніше.
У зв'язку з викладеним, позивач просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2010 року серія ВВ1 № 198362 та постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВВ № 461618 від 16.10.2010 року про притягнення його за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП., а справу про адміністративне правопорушення закрити.
В судовому засіданні позивач уточнив заявлені ним позовні вимоги, просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення в ід 16.10 .2010 року серія ВВ1 №198362, складений відносно нього ІОДР ВДАЇ м.Ровеньки майором міліції Шувикіним О.В. та постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВВ № 461618 від 16.10.2010 року про накладення на нього штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений ІОДР ВДАЇ м.Ровеньки майором міліції Шувикіним О.В. правомірно.
Третя особа, старший ІОДР ВДАЇ м.Ровеньки майор міліції Шувикін О.В., у судовому засіданні вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки протокол та постанова про адміністративне правопорушення були складені на законних підставах.
Вислухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №198362 (а.с. 4) складеного відносно ОСОБА_1 убачається, що 16.10.2010 року 09 год. 30 хв. на вулиці Фрунзе, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_2, не мав при собі талона посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 461618 від 16.10.2010 року (а.с. 4) ОСОБА_1 16.10.2010 року 09 год. 30 хв. у м.Ровеньки, на вулиці Фрунзе, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_2 не мав при собі талона посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. За вказане правопорушення ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 750 грн.
Відповідно п. 2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.
Суд вважає, що позивач, як водій транспортного засобу, зобов'язаний був дотримуватися вимог п. 2.1 ПДР України, але суд також вважає, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не було враховано те, що порушень прав третіх осіб не відбулось, а талон, що додається до посвідчення був наданий, але вже після складання протоколу та винесення постанови по справі.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, складений ІОДР ВДАЇ м.Ровеньк , відповідно до діючого законодавства, а постанова про накладення на водія штрафу, винесена без урахування обставин справи.
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст.162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина.
Застосування у даному випадку ст. 22 КУпАП на думку суду буде відповідати обставинам справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 158, 160-163, 167, 185, 186 КАС України, Правилами дорожнього руху України (із змінами та доповненнями) затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст.ст. 22, 288 КУпАП, суд, -
Позов задовольнити частково.
Частково скасувати постанову ІОДР ВДАЇ м.Ровеньки майора міліції Шувикіна Олексія Вікторовича від 16.10.2010 року, серії ВВ № 461618 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП в частині накладення на правопорушника штрафу, у дохід держави, у сумі 750 грн., застосувавши до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду повністю або частково. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.П. Жадан