23 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14159/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС в Полтавській області Глоби Антона Сергійовича про залишення без розгляду позову Головного управління ДПС в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,
26.11.2024 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 9345,30 грн.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Однак 19.12.2024 до суду від представника Головного управління ДПС в Полтавській області Глоби А.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій той просить суд залишити без розгляду позов у справі №440/14159/24 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, з огляду на факт сплати відповідачем суми заборгованості, яка була предметом позовних вимог.
Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з приписів п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що ця заява подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 240 КАС України, будь-яких інших перешкод для її задоволення суд не виявив, волевиявлення представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд залишає позов без розгляду.
Як встановлено судом, за звернення до суду з позовом судовий збір не сплачувався, оскільки позивач звільнений від його сплати в силу закону як територіальний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Тож підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Головного управління ДПС в Полтавській області про залишення без розгляду позову в справі №440/14159/24 - задовольнити.
Позов Головного управління ДПС в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у справі№440/14159/24 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун