Справа 359/984/24
Провадження 2/359/1356/2024
23 грудня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про оскарження постанови про скасування ухвали суду по справі № 359/11493/23,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
В ухвалі зазначено, що усупереч п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивач не вказав найменування відповідача, його місцезнаходження чи місце перебування, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. На виконання п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставини на яких ґрунтуються її вимоги, не зазначено доказів що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві відсутні відомості про те, чи вживалися позивачем заходи досудового врегулювання спору ( п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України). Також позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. На виконання вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано копію позовної заяви та копії додатків для відповідача. У матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію зазначеної ухвали позивач отримала особисто 12.09.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте у визначений строк недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 29.01.2024, позивачем не усунені.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про скасування ухвали суду по справі № 359/11493/23визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Суддя Чирка С.С.