Справа 359/7205/23
Провадження 2-а/359/1/2024
23 грудня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7311818 від 10.07.2023 року, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.2 ст. 126 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.
Встановлено, що ухвала судді Бориспільського міськрайонного суду від 26.07.2023, двічі направлялась судом на адресу місця проживання зазначену ОСОБА_1 , особисто у поданій позовній заяві.
Незважаючи на це, один поштовий конверт повернувся до суду з довідкою ф.20 «за закінченням терміну зберігання». Вказана обставина свідчить, що адресат до оператора поштового зв'язку не звертався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Жодних повідомлень про зміну місця проживання (перебування) від позивача на адресу суду не надходило.
У зв'язку з чим копію зазначеної ухвали було направлено позивачу вдруге, яку позивач отримав особисто 23.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте у визначений строк недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 26.07.2023, позивачем не усунені.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.
Згідно ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суддя Чирка С.С.