№ 207/7005/23
№ 3/207/120/24
01 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , 1960 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ "Віва Трейд ЛТД", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.09.2023 року о 13.00 год. керівник ТОВ "Віва Трейд ЛТД" ОСОБА_1 в кіоску за адресою: м. Кам'янське, пр. Свободи, 84, зберігала з метою реалізації, тютюнових виробів без марки акцизного зразка, чим порушила ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, судом вживалися заходи щодо її належного повідомлення про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, особа може бути піддана заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідност.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, суд приходить до таких висновків.
Диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників,імпортерів і продавців таких товарів,і тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Згідно абз. 3 ч. 4ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Пунктом 228.9 ст.228 ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Диспозицією ч. 1 ст.164-5 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Отже, зберігання та/або реалізація алкогольних напоїв/тютюнових виробів без марок акцизного податку та зберігання та/або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку не є тотожними поняттями.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме зберігання/реалізація в магазині тютюнових виробів без марок акцизного збору, що взагалі не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Тобто, в протоколі взагалі відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Крім того, в протоколі взагалі не зазначений опис та перелік товарів, які саме було виявлено під час перевірки: тютюнові вироби без марок акцизного збору, їх кількість, марка тощо.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164-5, ч.2, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1960 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя Л.О.Бистрова