Ухвала
(про залишення позовної заяви без руху)
Справа № 568/2049/24
Провадження № 2/568/506/24
19 грудня 2024 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: приватний нотаріус Івано - Франківського міського округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Григорій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив та в позові послався на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та постанову Верховного суду № 643/2870/18 від 26.02.2020р.
Вивчивши матеріали позову та додані до нього додатки, суддя приходить до наступного висновку.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18, при стягненні за виконавчим написом нотаріуса боржник не позбавлений права на захист своїх прав. Стягнення провадиться в рамках виконавчого провадження, яке дозволяє боржнику користуватися правом захисту, в тому числі судового. Предметом позову в таких справах є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.
Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред'явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 638/6060/18 визначено необхідність суду з'ясувати, чи пов'язаний позов з порушенням прав споживача. Так, колегія суддів Верховного Суду відхилила аргумент касаційної скарги про те, що позов стосується захисту прав споживача, оскільки позивач не зазначив жодних доводів та доказів того на які саме потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб, в чому полягало порушення прав позивача як споживача.
Таким чином, для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на те, що такий позов пов'язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».
У даному випадку правовідносини виникли з приводу оскарження виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., позивачем не зазначено жодних доводів та доказів щодо того, в чому полягало порушення його прав як споживача, а тому положення Закону України «Про захист прав споживачів» у частині звільнення від сплати судового збору не застосовуються.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року3 028,00 грн.
Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн., яка і підлягає до сплати позивачем.
Окрім цього судом встановлено, що, з урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПК України та положень статті 43 цього Кодексу, оскільки позов з додатками подано у електронному вигляді, представником позивача не додано докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, а саме приватному нотаріусу Івано - Франківського міського округу Івано - Франківської області Личук Тарасу Володимировичу.
Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: приватний нотаріус Івано - Франківського міського округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Григорій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Делалова