Справа № 568/2049/24
Провадження № 2-з/568/13/24
19 грудня 2024 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: приватний нотаріус Івано - Франківського міського округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Григорій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: приватний нотаріус Івано - Франківського міського округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Григорій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Крім того, відповідно до статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Так, за умови задоволення позову, при фактичному виконанні виконавчого напису, позивач змушений буде вживати заходів для повернення безпідставно стягнутих з нього грошових коштів або майна, на яке буде безпідставно звернуто стягнення.
Водночас, зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису до набрання законної сили рішенням по суті спору, забезпечить реальну можливість уникнути такої загрози інтересам позивача.
При цьому, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, у разі їх застосування права відповідача порушені не будуть.
Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також убезпечення від спричинення значної шкоди позивачу.
При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.
Таким чином, оскільки приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, який заявником оспорюється в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що на переконання заявника цей виконавчий напис є таким, який вчинено з порушенням норм чинного законодавства, тому суд вважає, що у даному випадку існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав заявника (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.
Враховуючи, що виконавчий напис, на визнанні якого таким, що не підлягає виконанню наполягає заявник, на даний час виконується, при цьому фактичне його виконання у разі задоволення позову, змусить заявника вживати заходів для повернення коштів, на які буде безпідставно звернуто стягнення, що свідчить про існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 05.01.2022 р. приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрованим в реєстрі за № 269, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЮ.ЮА» заборгованість, у виконавчому провадженні № 68600728.
Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: приватний нотаріус Івано - Франківського міського округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Григорій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 05.01.2022 р. приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрованим в реєстрі за № 269, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЮ.ЮА» заборгованість, у виконавчому провадженні № 68600728 в сумі 11 981 грн..
Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу виконавчого округу Одеської області Парфьонову Григорію Володимировичу - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.
Ухвала складена та підписана 19.12.2024р.
Суддя О.М. Делалова