Ухвала від 20.12.2024 по справі 910/3070/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/3070/21 (910/14495/23)

Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 № 910/3070/21 (910/14495/23) за нововиявленими обставинами

у межах справи № 910/3070/21 (910/14495/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" (01601, м. вул. Банкова,2, ідентифікаційний номер 39288133)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в межах покладеної солідарної відповідальності.

в межах справи №910/3070/21

За заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська,2, ідентифікаційний номер 09809192)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3070/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 року, задоволено заяву ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника. Визнано ОСОБА_1 солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет".

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Будівельна компанія "Олімпікс" до ОСОБА_1 про стягнення 2 939 400,16грн. заборгованості в межах покладеної солідарної відповідальності в порядку п.2 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" (01601, м. вул. Банкова,2, ідентифікаційний номер 39288133) 2 939 400 (два мільйони дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч чотириста) грн.16 коп. боргу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ №910/3070/21 (910/14495/23) від 04.12.2023.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 № 910/3070/21 (910/14495/23) за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У відповідності до ч.3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України До заяви додаються:1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Так, матеріали заяви не містять:

- судового рішення від 01.11.2024, про перегляд якого подано заяву;

-доказів, що підтверджують наявність нововиявленої обставини (постанови Верховного Суду від 19.11.2024 у справі №910/3070/21;

- документів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За змістом ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статтею 322 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки заявником не надано вищенаведених судом доказів, суд дійшов висновку залишити без руху заяву ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 № 910/3070/21 (910/14494/23) за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 174, 233, 235, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 № 910/3070/21 (910/14495/23) за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання:

- судового рішення від 01.11.2024, про перегляд якого подано заяву;

-доказів, що підтверджують наявність нововиявленої обставини (постанови Верховного Суду від 19.11.2024 у справі №910/3070/21;

- документів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
123922077
Наступний документ
123922079
Інформація про рішення:
№ рішення: 123922078
№ справи: 910/3070/21
Дата рішення: 20.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; інші вимоги до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.01.2025)
Дата надходження: 09.12.2024
Предмет позову: перегляд за нововиявленими обставинами рішення 01.11.2023 року по справі №910/3070/21 (910/14494/23)
Розклад засідань:
12.04.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
16.06.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
12.08.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
26.01.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
18.10.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
22.02.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
29.03.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
12.04.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.06.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
19.07.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
01.11.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
01.11.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
07.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
15.05.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
26.06.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
28.06.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
07.08.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
19.11.2024 10:15 Касаційний господарський суд
29.01.2025 09:10 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 09:10 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 09:40 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
СОТНІКОВ С В
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
арбітражний керуючий:
АК Реверук П.К
відповідач (боржник):
Климець Юрій Вікторович
Половка Юрій Васильович
Роздорожний Юрій Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люнет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮТЕН"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
за участю:
Акціонерне товариство "АСВІО БАНК"
Гаращенко І.В.
Арбітражний керуючий Геращенко
Марченко Олексій Юрійович
Арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович
заявник:
АК Гаращенко І.В.
АК Гаращенко Ігор Володимирович
Геращенко Ігор Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
ВДВС Шевченківського РУЮ
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
ГУ ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Асвіо Банк"
Марченка Олексій Юрійович
кредитор:
Акціонерне товариство "Асвіо банк"
Акціонерне товариство "АСВІО-БАНК"
Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської "
АТ "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"
Бровінська Лариса
Бровінська Лариса Віталіївна
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДП
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
КП з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
Приватне акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний"
Приватне акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний"
Приватне акціонерне товариство "Київспецмонтаж"
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСПЕЦМОНТАЖ"
ТОВ "Будівельна компанія "Олімпікс"
ТОВ "ВК СЕРВІС УКРАЇНА"
ТОВ "Нерудбудпостач"
ТОВ "Фактор-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК СЕРВІС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕРУДБУДПОСТАЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головний державний виконавець Шевченківського відділу виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак О.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Плюс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Асвіо банк"
Акціонерне товариство "Асвіо Банк"
Акціонерне товариство "АСВІО-БАНК"
Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м.Києва
Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
Ліквідатор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮНЕТ" Арбітражний керуючий Гаращенко Ігор Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люнет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-ПЛЮС"
представник:
Андрієнко Поліна Валеріївна
Бандура Іван Васильович
Кобзар Олег Вікторович
Суньов Євген Вікторович
представник заявника:
Дубров Дмитро Геннадійович
Новіков Ігор Іванович
представник позивача:
Литвиненко Сергій Сергійович
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Артемчук Тарас Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
КОПИТОВА О С
КРОПИВНА Л В
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М