Ухвала від 20.12.2024 по справі 206/6610/24

Справа № 206/6610/24

Провадження № 2/206/2404/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Нестеренко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186, 187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 20 січня 2025 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко

Попередній документ
123922076
Наступний документ
123922078
Інформація про рішення:
№ рішення: 123922077
№ справи: 206/6610/24
Дата рішення: 20.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.10.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду
Розклад засідань:
20.01.2025 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
19.02.2025 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2025 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
17.04.2025 09:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
01.05.2025 11:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
02.07.2025 14:40 Дніпровський апеляційний суд
30.07.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
15.09.2025 11:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
02.10.2025 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
20.10.2025 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
05.11.2025 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач:
Солодовик Андрій Васильович
Солодовник Андрій Васильович
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
представник відповідача:
Запорожська Дар'я Євгенівна
представник позивача:
Саєнко Іван Максимович
представник третьої особи:
Паращенко Юлія Олександрівна
прокурор:
Армашова Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Державна казначейська служба України
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА