01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
09.11.2010 № 55/130
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Зоріна О.В. - юрист
від відповідача - Дідук О.В. - юрист
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу КП "Київжитлоспецексплуатація"
на рішення Господарського суду м.Києва від 27.08.2010
у справі № 55/130 ( .....)
за позовом ТОВ "Сітал"
до КП "Київжитлоспецексплуатація"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 73273,61 грн.
Рішенням Господарського суду м.Києва № 55/130 від 27.08.2010р. у справі № 55/130 позов задоволено повністю. На підставі рішення суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 67 315, 20 грн. основного боргу, 2 509, 30 грн. інфляційних нарахувань, 995, 90 грн. - 3% річних, 708, 21 грн. державного мита та 228 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просить його скасувати, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального та матеріального права.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що договором субпідряду не передбачено стягнення 3% річних та інфляційних втрат, а тому надумку відповідача їх стягнення є незаконним.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне.
24.11.2009 р. між позивачем (субпідрядник з договором) та відповідачем (генпідрядник за договором) було укладено договір субпідряду №1-14-09, відповідно до п. 1.1 якого субпідрядник за завданням генпідрядника зобов'язується протягом визначеного в договорі терміну надати за плату послуги з поточного ремонту приміщення Деснянського районного в м. Києві Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді власними силами та матеріалами, а генпідрядник зобов'язується оплатити такі послуги, згідно затвердженого кошторису.
Згідно п.1.3. укладеного договору генпідрядник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її згідно з умовами договору.
Відповідно до п. 3.1. договору вартість робіт становить 81 306,00 грн. в т.ч. ПДВ.
Розділом 4 сторони договору встановили порядок платежів та розрахунків, зокрема: генпідрядник здійснює оплату робіт, що передбачені договором, по об'єкту протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт по конкретному об'єкту, передачі виконавчої документації. (п.4.1 договору).
Згідно п.5.1. договору здача-приймання виконаних робіт по об'єкту здійснюється відповідно до діючих норм і правил та оформлюється актом КБ-2в здачі приймання виконаних робіт. Генпідрядник перевіряє правильність акта протягом 5 робочих днів з дня його отримання і підписує, виходячи з реально виконаних робіт, або відмовляє в підписанні акта та дає письмову обґрунтовану відповідь про причину відмови. При наявності недоліків у виконаних роботах сторонами складається дефектний акт.
Відповідно до п.7.1 договір субпідряду №1-14-09 набирає чинності з дати підписання його сторонами та діє до 31.12.2009р..
Згідно ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.
Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Згідно з ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкту (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов укладеного договору виконав роботи поточного ремонту приміщення Деснянського районного в м. Києві Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді власними силами та матеріалами на загальну суму 81 306,00 грн., що підтверджується підписаними двохсторонніми Актом приймання виконаних підрядних робіт та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за 2009р., підписаних та скріплених печатками сторін договору без будь-яких зауважень.
Згідно п. 4.1 договору генпідрядник зобовязаний здійснити оплату робіт по об'єкту протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт.
Таким чином, строк оплати виконаних робіт за Договором субпідряду № 1-14-09 від 24.11.2009 настав 05.01.2010.
Сторонами складено та підписано без зауважень акт звіряння розрахунків станом на 01.01.2010р., згідно якого сальдо на користь позивача складає 81 306,00 гривень.
31.05.2010 року відповідач надав, а позивач прийняв розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на суму 11 659,00 гривень в сторону зменшення обсягів показників. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 69 647, 00 грн.
08.07.2010 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про оплату заборгованості у сумі 73 273, 61 гривень, а саме 69 647, 00 гривень основного боргу, інфляційних нарахувань у розмірі -2 596, 22 гривень, та 3% річних у сумі 1 030, 39 грн., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції, згідно якого відповідач отримав претензію 13.07.2010р.
Заявою від 27.08.2010р. позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 67 315,20 грн. основного боргу, 2 509, 30 грн. інфляційних втрат, 995, 90 - 3% річних, а всього 70 820, 40 грн.
Однак, відповідач в порушення умов договору субпідряду № 1-14-09 від 24.11.2009р. виконані позивачем роботи повністю не оплатив, документи щодо заперечення факту виконання робіт суду не надав.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 67 315,00 грн. обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Позивачем заявлено також вимоги про стягнення з відповідача втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції за період прострочення з січня 2010р. по травень 2010р. в сумі 2 509,30 грн. та 3% річних у розмірі 995, 90 грн. за період з 05.01.2010р. по 20.06.2010р.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, законом чітко встановлений обов”язок боржника, який прострочив виконання зобов”язання, на вимогу кредитора відшкодувати інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.
Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 995, 90 грн. та 2 509,30 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем не надано суду належних доказів про безпідставність вимог позивача.
Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» у справі № 55/130 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду м.Києва від 27.08.2010 року по справі № 55/130 залишити без змін.
Матеріали справи № 55/130 повернути Господарському суду м.Києва.
Головуючий суддя
Судді
12.11.10 (відправлено)