01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
02.11.2010 № 05-5-51/11034
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 16.09.2010
у справі № 05-5-51/11034 ( .....)
за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
до ВАТ "КБ "Надра"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 146954,53 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.09.2010 року у справі № 05-5-51/11034 позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 146954,53 грн. на підставі пункту 3 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду.
Дана ухвала мотивована тим, що у позовній заяві не вказано розрахунку стягуваної суми з орендної плати відповідно до кожного договору, також не надано обґрунтованого розрахунку інфляційних нарахувань, 3 % річних із зазначенням чіткого періоду їх нарахування.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва 16.09.2010 року у справі № 05-5-51/11034 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 16.09.2010 року скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду м. Києва.
В апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що в позовній заяві вказано періоди оренди відповідно до кожного договору оренди, розмір орендної плати, дати банківських виписок щодо оплати орендної плати, суми оплати, суми доплати орендної плати після коригування орендної плати відповідно до кожного з договорів оренди та суми їх оплати. Всі наведені дані обґрунтовуються відповідними письмовими доказами які були додані до позовної заяви від 09.09.2010 року. Для зручності сприймання інформації вищезазначені дані були зведеш позивачем у таблиці (таблиця №1 та №2, стор.2-5 позовної заяви).
Крім того, у додатку до позовної заяви за №11 було додано оригінал розрахунку 3% річних за простроченими грошовими зобов'язаннями, за договором оренди №1 та договором оренди №2 за період червень 2009 року по серпень 2010 року, які, за розрахунком позивача складають 1 721,08 грн.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відновлено строк для подачі апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 02.11.2010 року.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.09.2010 року у справі № 05-5-51/11034 позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 146954,53 грн. на підставі пункту 3 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суду не погоджується з наступних підстав.
Ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Форма і зміст позовної заяви, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в статтях 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.
Недодержання вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Приписами статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи, що позивач в позовній заяві вказав періоди оренди відповідно до кожного договору оренди, розмір орендної плати, дати банківських виписок щодо оплати орендної плати, суми оплати, суми доплати орендної плати після коригування орендної плати відповідно до кожного з договорів оренди та суми їх оплати. Також, до позовної заяви за № 11 було додано оригінал розрахунку 3% річних за простроченими грошовими зобов'язаннями, за договором оренди №1 та договором оренди №2 за період червень 2009 року по серпень 2010 року.
Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на ст. 63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.
Враховуючи викладене, колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалу господарського суду м. Києва від 16.09.2010 року у справі № 05-5-51/11034 скасувати.
2. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.
Головуючий суддя
Судді
09.11.10 (відправлено)