01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.10.2010 № 6/121
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куровського С.В.
суддів:
За участю представників:
від позивача: Міщенко С.Г. за довіреністю,
від відповідача 1: не з'явився,
від відповідача 2: не з'явився,
від відповідача 3: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "СВ-Плюс"
на рішення Господарського суду м.Києва від 15.03.2010
у справі № 6/121 ( .....)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд"
ТОВ "СВ-Плюс"
ТОВ фірма "Союз-Віктан" ЛТД
про стягнення 16051312,43 грн.
У лютому 2010 року ПАТ „Перший Український міжнародний банк” звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ „Союз -Віктан Трейд” (В.1), ТОВ „СВ-Плюс” (В.2), ТОВ Фірма „Союз -Віктан „ЛТД” (В.3) про стягнення 14541217 грн. заборгованості за загальною вартістю облігацій, 1510095,43 грн. пені.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.03.2010 року у справі № 6/121 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 2 (ТОВ„СВ-Плюс”) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва у справі №6/121 від 15.03.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В своїй апеляційній скарзі , скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини та матеріали справи, які мають значення для справи.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України”).
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідачів , за наявними у справі доказами.
Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши представника позивача , колегія суддів встановила наступне:
Як свідчать матеріали даної справи, 20.01.2006 р. зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Союз - Віктан Трейд» прийнято рішення про розміщення облігацій, яке оформлене протоколом № 7 від 20.01.2006 р.
Умови випуску та розміщення облігацій передбачені меморандумом про випуск облігацій TOB «Союз-Віктан Трейд», зареєстрованим ДКЦПФР 13.03.2006 р. № 106/2/06 , про що видано відповідне свідоцтво про реєстрацію виписку облігацій підприємств.
Відповідно до п. 4.7 меморандуму випущено іменні процентні облігації, серії - А, в кількості 75000 штук.
Згідно з п. 4.3 та п. 4.8 меморандуму загальна номінальна вартість облігацій становить 75000000 грн., форма виписку облігацій -бездокументарна.
Згідно з п. 4.11 меморандуму номінальна вартість облігації становить 1000 грн.
Відповідно до п. 4.5 меморандуму облігації є забезпеченими поруками: фірма «Союз-Віктан»ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю) та товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс». Поручителі діють солідарно щодо відшкодування зобов'язань емітента по облігаціях у разі його неспроможності виконувати такі зобов'язання.
Андеррайтером та платіжним агентом випуску облігацій TOB «Союз - Віктан Трейд»є акціонерний банк «ІНГ Банк Україна».
Відповідно до п. 4.9 меморандуму власникам облігацій надаються наступні права: отримувати номінальну вартість облігацій та процентний дохід у встановлені строки; здійснювати операції купівлі-продажу облігацій на вторинному ринку згідно з чинним законодавством і з урахуванням обмежень, що встановлені умовами цього виписку; продавати облігації емітенту для дострокового викупу, відповідно до умов їх обігу; здійснювати інші операції, що не суперечать чинному законодавству України з урахуванням вимог цього випуску.
26.01.2006 р. між фірмою «Союз-Віктан»ЛТД (товариство з обмеженою відповідальністю) (поручителем) та ТОВ «Союз - Віктан Трейд»(емітентом) було укладено договір поруки № 427 .
Відповідно до п. 1.1 договору № 427 поручитель зобов'язався перед кожним власником облігацій з номінальною вартістю випуску у розмірі 1000,00 гривень, що випускаються згідно з рішенням загальних зборів ТОВ «Союз-Віктан Трейд»№ 7 від 10.01.2006 р., у повному обсязі додатково субсидіарно відповідати за виконання емітентом зобов'язань щодо облігацій.
Згідно з п. 3.1 договору № 427 у разі невиконання емітентом будь-яких своїх зобов'язань за облігаціями поручитель зобов'язаний протягом десяти робочих днів від дати отримання письмового повідомлення від будь-якого власника облігацій про невиконання емітентом забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування відповідної суми невиконаного зобов'язання на рахунок такого власника облігацій проти документів, якими підтверджується: володіння облігаціями, невиконання емітентом зобов'язання за облігаціями та розмір невиконаного зобов'язання.
Відповідно до п. 3.2 договору № 427 поручитель відповідає перед власником облігацій в тому самому обсязі, що й емітент. Обсяг зобов'язань визначений у зареєстрованому належним чином меморандумі про випуск облігацій.
28.12.2007 р. між закритим акціонерним товариством (ЗАТ) «Перший Український міжнародний банк», (правонаступник - публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк») (покупцем) та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(продавцем) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 1465-12-БД/07; Д-1564/2007, згідно з яким покупець придбав облігації TOB «Союз-Віктан Трейд»серії «А»в кількості 2000 шт., що підтверджується розпорядженням на виконання облікової операції (зарахування облігацій) вих. № 1757/2008 від 14.01.2008 р. та випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 001006 за період з 14.01.2008 р. по 14.01.2008 р.
25.01.2008 р. між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», (правонаступник - публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк») (покупцем) та акціонерним банком (АБ) «ІНГ Банк Україна»(Продавцем) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 88Д/08-Д-142/2008, згідно з яким покупець придбав облігації TOB «Союз-Віктан Трейд»серії «А»в кількості 10000 шт., що підтверджується розпорядженням на виконання облікової операції (зарахування облігацій), вих. № 1857/2008 від 08.02.2008 р. та випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 001006 за період з 08.02.2008 р. по 08.02.2008 р.
12.03.2009 р. між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», (продавцем) та TOB «Союз-Віктан Трейд»(покупцем) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-15/2009 .
Відповідно до п. 1 договору Д-15/2009 (в редакції додаткової угоди № 4 від 30.04.2009 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів Д-15/2009 від 12.03.2009 р.) продавець зобов'язався продати (передати у власність) покупцю облігації останнього в кількості 12000 шт., а покупець, в свою чергу, зобов'язався прийняти вказані облігації та оплатити продавцю їх загальну вартість у розмірі 15782245,00 грн..
Згідно з п. 2.2.1 договору Д-15/2009 (в редакції додаткової угоди № 3 від 24.04.2009 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів Д-15/2009 від 12.03.2009 р.) оплата здійснюється частинами у розмірах, в порядку та у строки, визначені договором купівлі-продажу цінних паперів, але не пізніше 13.03.2011 р.
Пунктом 2.5 договору Д-15/2009 (в редакції додаткової угоди № 5 від 29.05.2009 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів Д-15/2009 від 12.03.2009 р.) встановлено обов'язок TOB «Союз-Віктан Трейд», зокрема, забезпечити укладення в строк до 30.06.2009 р., включно, договорів поруки між продавцем та фірмою «Союз-Віктан»ЛТД (ТОВ) та закритим акціонерним товариством «Завод марочних вин і коньяків «Коктебель».
Відповідно до п. 2.6 Договору Д-15/2009 (в редакції додаткової угоди № 5 від 24.04.2009 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів Д-15/2009 від 12.03.2009 р.) у випадку, якщо у встановлені Договором Д-15/2009 строки не будуть укладені договори поруки, вказані в п. 2.5 договору, покупець зобов'язаний, не дивлячись на умови підпунктів 2.2.1-2.2.21 договору (графік оплати облігацій), протягом п'ятнадцяти календарних днів від дня, коли виникло порушення вказаних строків по укладенню хоча б одного з договорів поруки, здійснити оплату облігацій в повному об'ємі їх загальної вартості.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову виходячи з наступного.
13.03.2009 р. з рахунку продавця в цінних паперах було списано облігації емітента серії «А»в кількості 12000 шт. для їх зарахування на рахунок покупця в цінних паперах в депозитарії ВАТ «МФС», що підтверджується розпорядженням на виконання облікової операції вих. № 21/2009 від 13.03.2009 р. та випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 001006 за 13.03.2009 р..
30.04.2009 р. покупець сплатив на користь продавця вартість отриманих ним облігацій в сумі 1241028,00 грн.. У TOB «Союз-Віктан Трейд» виник обов'язок здійснити оплату облігацій в повному об'ємі їх загальної вартості.
29.05.2009 р. між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», (кредитором) та TOB «СВ-ПЛЮС» (поручителем) був укладений договір поруки № б/н, за яким поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д-15/2009 від 12.03.2009 р..
Відповідно до умов пункту 1.2 договору поруки від 29.05.2009 р. поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань боржника TOB «Союз-Віктан Трейд»в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, комісій, неустойки, витрат тощо.
В силу п. 1.3 договору поруки від 29.05.2009 р. поручитель і боржник відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, що означає право кредитора, вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від кожного з них окремо.
Відповідно до п. 3.2. договору поруки від 29.05.2009 р. поручитель зобов'язаний виконати пред'явлені йому кредитором вимоги в повному обсязі в строк не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання вимоги.
Зобов'язання, передбачені п. 2.5 Договору Д-15/2009 щодо забезпечення укладення в строк до 30.06.2009 р. включно договору поруки, між продавцем та фірмою «Союз-Віктан»ЛТД (ТОВ) та закритим акціонерним товариством «Завод марочних вин і коньяків «Коктебель»TOB «Союз-Віктан Трейд» не виконало.
Відповідно в силу п. 2.6 Договору Д-15/2009 у TOB «Союз-Віктан Трейд» виник обов'язок протягом п'ятнадцяти календарних днів від 30.06.2009 р. здійснити оплату облігацій в повному об'ємі їх загальної вартості.
Передбачений Договором Д-15/2009 15-денний строк на виконання зазначеного обов'язку сплинув 16.07.2009 р..
Станом на 17.07.2009 р. TOB «Союз-Віктан Трейд»не виконало зобов'язання з оплати загальної вартості акції, тому з урахуванням оплати, проведеної 30.04.2009 р., заборгованість відповідача-1 перед позивачем складає 14541217,00 грн.
17.07.2009 р. ЗАТ «Перший Український міжнародний банк»направив TOB «Союз-Віктан Трейд»вимогу № КНО-23/107 про виконання зобов'язання за договором Д-15/2009, яка була отримана останнім 25.11.2009 р.
17.07.2009 р. ЗАТ «Перший Український міжнародний банк»направив TOB «СВ-ПЛЮС»вимогу № КНО-23/105 про виконання зобов'язання за договором поруки від 29.05.2009 р., яка була отримана останнім 03.12.2009 р.
09.12.2009 р. ЗАТ «Перший Український міжнародний банк»направив фірмі «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) вимогу № КНО-23/122 про виконання зобов'язання поручителя, передбаченого меморандумом, яка була отримана останнім 17.12.2009 р..
Вимоги позивача залишені відповідачами без задоволення.
Станом на день розгляду справи в суді першої інстанції відповідачами не виконано зобов'язання з оплати заборгованості.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Факт не оплати відповідачем-1 загальної вартості облігацій у встановлені п. 2.6 Договору Д-15/2009 належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачами не спростований.
Таким чином, колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимогу позивача про стягнення заборгованості у розмірі 14541217,00 грн.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3.2 Договору у випадку порушення строків виконання зобов'язань винна сторона сплачує пеню від суми невиконаного зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.
Крім заборгованості, позивач просив суд стягнути на його користь пеню за період з 17.07.2009 р. по 15.01.2010 р. у розмірі 1510095,43 грн. Дослідивши наданий позивачем розрахунок, колегія вважає, що розрахунок здійснений вірно та вважає, що в цій частині позов слід задовольнити.
В силу п. 4.5 Меморандуму відповідачі 2 та 3 є поручителями відповідача-1. При цьому, поручителі діють солідарно щодо відшкодування зобов'язань емітента по облігаціях у разі його неспроможності виконувати такі зобов'язання.
Крім того, поручителі в повному обсязі поручилися за виконання відповідачем-1 зобов'язань по облігаціях, а саме відповідач-3 відповідно до договору поруки № 427, а відповідач-2 відповідно до договору поруки від 29.05.2009 р..
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на викладене , колегія вважає, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги до відповідача-2 та відповідача-3 про стягнення з них солідарно 16051312,43 грн. (14541217,00 грн. заборгованості та 1510095,43 грн. пені) .
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Союз -Віктан Трейд” в апеляційній інстанції заявлялося клопотання про витребування з ПрАТ „Всеукраїнський депозитарій цінних паперів” виписку з рахунку цінних паперів №301547, відкритого ТОВ „Союз -Віктан Трейд”.
Вказане клопотання було задоволено. На адресу ПрАТ „Всеукраїнський депозитарій цінних паперів” неодноразове було надіслано запити з додаванням ухвали суду про зобов'язання ПрАТ „Всеукраїнський депозитарій цінних паперів” виписку з рахунку цінних паперів №301547, відкритого ТОВ „Союз -Віктан Трейд”.
ПрАТ „Всеукраїнський депозитарій цінних паперів” на запити суду не надав жодної інформації стосовно виписки з рахунку цінних паперів №301547, відкритого ТОВ „Союз -Віктан Трейд”.
У зв'язку з цим, апеляційний суд розглянув справи без надання вищевказаної інформації , за наявними у справі доказами.
Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Проте, в даному випадку, відповідач 2, всупереч вимог вказаної норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду є обґрунтованим , законним та визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим не вбачає підстав для скасування або зміни рішення, тому залишає рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2010р. у справі №6/121 залишити без змін.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „СВ-Плюс” залишити без задоволення.
3.Матеріали справи №6/121 повернути до господарського суду міста Києва.
4.Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді