01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
02.11.2010 № 05-08/3135
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача -не з'явився;
від третьої особи 1 - не з'явився;
від третьої особи 2 - не з'явився;
від третьої особи 3 - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу СПД - фізичної особи ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 18.08.2010
у справі № 05-08/3135 ( .....)
за позовом СПД - фізична особа ОСОБА_2
до СПД - фізична особа ОСОБА_1
третя особа позивача
третя особа відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
про стягнення 15136,00 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.08.2010 року у справі № 05-08/3135 позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, з урахуванням уточнень, задоволено частково. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 8 348,95грн. боргу, 1 588,54грн. пені, 915,10грн. інфляційних нарахувань, 3% річних у сумі 305,51грн., 111,58грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову - відмовлено.
Дане рішення мотивоване неналежним виконанням Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 умов Договору оренди № 001 від 05.02.2009 року, в частині внесення орендних та комунальних платежів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 18.08.2010 року у справі № 05-08/3135 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Відповідача будь-якої заборгованості в період з 16.07.2009 року по 01.08.2009 року відмовити, також відмовити у стягненні 3% річних, розподіл судових витрат покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, а тому підлягає до зміни.
Так, апелянт стверджує, що стягнення 3% річних та пені одночасно є недопустимим, судом першої інстанції зроблений неправильний розподіл судових витрат.
Також апелянт наголошує на розірвання договірних відносин з 16.07.2009 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2010 року Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження у справі № 05-08/3135.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги по справі № 05-08/3135 доручено колегії у складі: головуючий суддя Баранець О.М., судді: Калатай Н.Ф., Чорна Л.В.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 своїх представників, чи особисто, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як було встановлено під час судового розгляду в суді першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 05.02.2009 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 - Орендодавець та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - Орендар укладено Договір оренди капітальної споруди - нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 /а.с. 11-16, т. 1/.
За умовами зазначеного Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування об'єкт загальною площею 74,9 м2
Орендодавець не відповідає за зобов'язання Орендаря, Орендар відповідає за зобов'язаннями Орендодавця по сплаті комунальних та т.і. (опалення та гаряча вода, водопостачання та водовідведення, електроенергія, телефон, охоронна та протипожежна сигналізація, Інтернет та т.і.) - п. 1.8. Договору.
Орендар має право передавати частину об'єкту в суборенду за умовами погодження договору суборенди з Орендодавцем - п. 1.10 Договору.
Згідно п. 2.1.2. Договору Орендар зобов'язався щомісячно своєчасно та в повному обсязі вносити всі платежі.
05.02.2009 року сторони підписали Акт передання об'єкту - нежитлове приміщення, загальною площею 74,9 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення орендованого приміщення - надання послуг перукарні та салону краси /а.с. 17, т. 1/.
Окрім цього, 05.02.2009 року сторони підписали зразок Акту повернення об'єкту, технічний опис об'єкта, дозволене користування, план розміщення об'єкту, акт якісного стану об'єкту /а.с. 18-23, т. 1/.
Орендна плата погоджена з 01.03.2009 року по 01.09.2009 року. Подальший розмір Орендної плати визначається та погоджується сторонами не пізніше як за місяць до 01.09.2009 року - п. 3.6. Договору.
Пунктом 3.7. Договору встановлено, що Орендна плата нараховується з 01.03.2009 року, фактичні витрати за комунальні послуги нараховуються з моменту підписання Договору.
Згідно п. 3.9. Договору розмір орендної плати сторонами визначено: з 01.03.2009 року до 01.06.2009 року - 7 500 грн. на місяць, з 01.06.2009 року по 01.09.2009 року - 11 250 грн. на місяць. Крім того, відповідач зобов'язаний сплачувати фактичні витрати, понесені позивачем на комунальні послуги (п. 3.1. Договору).
Пунктом 3.11. Договору встановлено, що орендна плата сплачується Орендарем самостійно, навіть при відсутності виставленого рахунку Орендодавця, щомісячно, авансом, до 25-го числа, який передує оплачуваному місяцю. Перший місяць оренди підлягає оплаті 15.03.2009 року, другий місяць - 15.04.2009 року.
Відповідно до п. 3.16. Договору Відповідач зобов'язаний був сплачувати щомісячні фактичні витрати за комунальні послуги не пізніше 3-х днів з дня отримання рахунку від Позивача.
21.05.2009 року Сторони підписали Додаткову угоду № 01 до Договору №001, за якою пункт 3.9. Договору виклали у наступній редакції: «розмір Орендної плати за один місяць з 01.03.2009 року по 01.09.2009 року - 7 500,00 грн., 01.09.2009 року сторони підписують додаткову угоду, в якій встановлюється розмір орендної плати та терміни розрахунків на наступні шість місяців.
У випадку не підписання вказаної угоди, Договір вважається таким, що припинив свою дію. В цьому разі Орендар повинен у п'ятиденний термін розрахуватися по всім платежам згідно договору та повернути об'єкт за актом повернення об'єкту».
Пункт 3.11. Договору викласти у наступній редакції: «Орендна плата сплачується Орендарем самостійно, навіть при відсутності виставленого рахунку Орендодавця, щомісячно, 10-го числа за поточний місяць».
Строк дії договору 1 рік - п. 6.1. Договору.
Пунктом 6.3. Договору сторони встановили, що Договір може бути розірвано достроково однією із сторін. Для цього сторона письмово повідомляє іншу за 2(два) місяці до такого розірвання договору. При цьому Орендар повинен розрахуватись по всім платежам поточного місяця згідно договору і виїхати з орендованого приміщення через 5(п'ять) днів після розірвання договору.
16.07.2009 року Відповідач повідомив Позивача про закінчення діяльності в орендовано приміщенні.
Крім того, 10.04.2009 року між Відповідачем та суб'єктами підприємницької діяльності-фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договори оренди робочих місць, згідно з якими кожному з них Відповідач передав у платне користування на умовах оренди перукарське крісло, дзеркало з освітленням та полицями /а.с. 109-117, 123-126, т. 1/.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до п. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Зазначене також Апелянтом не наведено та не доведено.
Доказів належного виконання умов Договору в частині сплати орендних платежів, виконання вимог п.п. 6.3., 7.1. Договору матеріали справи не містять, тому заперечення Апелянта щодо розірвання Договору є необґрунтованим і колегіє суддів до уваги не приймаються.
Договором визначено, що 01.09.2009 року сторони зобов'язані укласти додаткову угоду щодо визначення розміру орендної плати на наступні 6 місяців дії Договору. У випадку не укладення такої угоди Договір втрачає свою дію (п. 3.9. Договору). Додаткова угода сторонами не укладалась.
В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Дія Договору обумовлена вчиненням сторонами конкретної дії у зазначений час. Така дія сторонами не вчинена. Тому, строк дії Договору закінчився 01.09.2009 року і Позивач має право на стягнення заборгованості по орендній платі та за надані комунальні послуги станом на 01.09.2009 року.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується.
Доказів погашення заборгованості по орендній платі матеріали справи не містять, наявність заборгованості Апелянтом не спростовується.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ст. 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо стягнення заборгованості в розмірі 8 348,95 грн., пені в розмірі 1 588,54грн., 915,10грн. інфляційних, 305,51грн. 3% річних.
Щодо недопустимості стягнення 3% річних та пені, то стягнення пені передбачено умовами Договору, а стягнення 3% річних передбачено положеннями статті 625 Цивільного кодексу України і це не є подвійною відповідальністю в розумінні ст. 61 Конституції України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.
За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Черкаської області від 18 серпня 2010 року у справі № 05-08/3135.
Доводи наведені Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Рішення господарського Черкаської області від 18 серпня 2010 року у справі № 05-08/3135 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Матеріали справи № 05-08/3135 повернути господарському суду Черкаської області.
3. Копію постанови надіслати сторонам у справі та третім особам.
Головуючий суддя
Судді
04.11.10 (відправлено)