01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
02.11.2010 № 25/305
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Сопільняк Д.В. (дов. № 49/07/А від 16.07.2010 р.);
від відповідача - Костерний Д.О. (дов. № 22 від 23.03.10 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Леопрінт"
на рішення Господарського суду м.Києва від 21.09.2010
у справі № 25/305 ( .....)
за позовом ТОВ "Леопрінт"
до ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова крмпанія розвитку"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 190508,73 грн.
Ухвалою судової колегії Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2010 р. було продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2010 року у даній справі провадження у справі зупинено до вирішення кримінальної справи №1-237/10 по обвинуваченню директора ТОВ „Леопрінт” Огоновського І.М. у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 358 ч. 3, 364 ч. 2 КК України.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала прийнята в порушення вимог ст. 79 ГПК України.
Позивач вважає, що встановлення факту підробки видаткових накладних директором ТОВ „Леопрінт” не впливає на результат даного спору.
Відповідач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, апеляційний господарський суд встановив наступне.
У липні 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Леопрінт” звернулося до господарського суду першої інстанції з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова установа „ЄФКР”” зайво перерахованих коштів у розмірі 190 508,73 грн. та про розірвання договору факторингу № Ф-02/08 від 24.07.2008 р.
Оскаржуваною ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до вирішення кримінальної справи №1-237/10 по обвинуваченню директора ТОВ „Леопрінт” Огоновського І.М. у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 358 ч. 3, 364 ч. 2 КК України.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Господарський суд має право зупинити провадженні у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Під час розгляду даної справи з'ясувалося, що неможливо вирішити вказаний господарський спір до вирішення кримінальної справи №1-237/10 по обвинуваченню директора ТОВ «Леопрінт» Огоновського І.М. у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 358 ч. 3, 364 ч. 2 КК України, оскільки в межах кримінальної справи встановлюються обставини стосовно подання директором ТОВ „Леопрінт” Огоновським І.М. завідомо неправдивих видаткових накладних та підроблення довідок банківських установ, які мають значення для правильного вирішення цієї господарської справи.
Оскільки при вирішенні зазначеної господарської справи необхідно дослідити спірний договір, реєстри розрахункових документів № №1-6, видаткові накладні, підписані директором Огоновським І.М., та приводом для порушення кримінальної справи стало саме подання останнім завідомо неправдивих видаткових накладних та підроблення довідок банківських установ, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість зупинення провадження у господарській справі.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від 21.09.2010 року у справі № 25/305 є законною та обґрунтованою, правові підстави для її скасування відсутні.
Підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 35, 79, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд , -
1.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.09.2010 року у справі № 25/305 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Матеріали справи № 25/305 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
05.11.10 (відправлено)