01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.10.2010 № 7/195
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від ПАТ "ВТБ Банк": Кокольський С.І. (за довір.),
від КП "Київтранспарксервіс": Волкова Н.М. (за довір.),
від КП Шевченківської районної у м. Києві ради "Райпарксервіс" : не з'явився,
від Київської міської ради: Шинкаренко Я.В. ( за довір.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства"ВТБ Банк"
на рішення Господарського суду м.Києва від 16.09.2010
у справі № 7/195 ( .....)
за позовом ВАТ "ВТБ Банк"
до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтранспарксервіс"
третя особа позивача Комунальне підприємство Шевченківської районної у м. Києві ради "Райпарксервіс"
третя особа відповідача Київська міська рада
про визнання права на користування, експлуатацію та обслуговування фіксованих місць для паркування
В квітні 2010 року позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача -КП "Київтранспарксервіс", в якому просив визнати за ним право на користування, експлуатацію та обслуговування 12 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів згідно Договору №521 від 11.07.2007 про надання послуг з паркування транспортних засобів на місцях платного паркування.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2010 вжито заходи до забезпечення позову, заборонено Комунальному підприємству виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтранспарксервіс" та будь-яким іншим особам чинити будь-які дії, у тому числі блокування місця для паркування автотранспортних засобів, направлені на перешкоджання ВАТ "ВТБ Банк" здійснювати експлуатацію та обслуговування 12 (дванадцяти) місць паркування транспортних засобів за адресою бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26 у м. Києві.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2010 року у справі № 7/195 в позові відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 року у справі № 7/195.
Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк"), не погоджуючись з прийнятим рішенням, оскаржило його до суду апеляційної інстанції з мотиву порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, та неповного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи.
Апелянт вважає, що господарський суд дійшов помилкових висновків щодо відсутності підстав для задоволення позову та не повністю дослідив дійсні обставини справи.
В обгрунтування власної позиції апелянт зазначає, що у відповідності до рекомендацій, які надані Київською міською радою в рішенні від 27.11.2003р. №216/1090 (яким рекомендовано районним в м. Києві радам створити комунальні підприємства по паркуванню та збереженню транспортних засобів) позивачем було укладено з КП "Райпарксервіс" договір № 521 про надання послуг з паркування транспортних засобів на місцях платного паркування від 11.07.2007р., який є чинним на час розгляду спору. Оскільки в подальшому Київською міською радою були прийняті рішення, якими фактично було позбавлено КП «Райпарксервіс» наданих функцій щодо здійснювати експлуатацію платних місць паркування, і такі рішення були прийняті пізніше, їх приписи не підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін, а мають застосовуватися до правовідносин, що виникають після прийняття таких рішень.
Апелянт, вважаючи неправомірними дії відповідача, що унеможливлюють користування вказаними паркувальними місцями, просить суд скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позов, визнавши за позивачем право на користування, експлуатацію та обслуговування 12 (дванадцяти) фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за вказаною адресою:
КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтранспарксервіс", надало відзив на подану апеляційну скаргу, в якій проти доводів позивача заперечує, просить залишити скаргу без задоволення. Оскаржуване у справі рішення вважає законним, а тому просить залишити його без змін. В обгрунтування власної позиції зазначає, що КП Шевченківської районної у м.Києві ради «Райпарксервіс» повинно керуватися у своїй діяльності вимогами рішення Київської міської ради від 26.06.2007 № 930/1591, яким позбавлено районні у м.Києві комунальні підприємства, створені районними у м.Києві радами, стягувати збір за паркування та здійснювати експлуатацію платних місць паркування. А тому відповідач вважає, що у КП «Райпарксервіс» немає на даний час правових підстав здійснювати експлуатацію платних місць паркування за адресою бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, відповідно й надавати їх позивачу в користування для надання послуг з паркування.
Київська міська рада (третя особа) письмового відзиву на подану апеляційну скаргу не надало, в судовому засіданні представник надав пояснення, згідно яких проти вимог позовної заяви та поданої апеляції заперечує. Оскаржуване у справі рішення вважає прийнятим обґрунтовано, при повному досліджених обставин справи, а тому просить залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Учасники спору були належним чином повідомлені про час та місце судових засідань (про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі). Однак, КП Шевченківської районної у м. Києві ради "Райпарксервіс" наданими йому процесуальними правами щодо прийняття участі в судовому засіданні не скористалося, в судове засідання від 20.10.2010 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на подану апеляційну скаргу не надав. Судова колегія, заслухавши думку інших представників сторін, приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника третьої особи, яка була повідомлена про час та місце судового засідання належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги та наданого відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до висновку про обгрунтованість поданої апеляційної скарги, враховуючи наступне.
Спір між сторонами виник з приводу правомірності здійснення позивачем користування, експлуатації та обслуговування 12 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів, що знаходяться за адресою бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26 в м. Києві.
Позивач стверджує, що відповідачем не правомірно вчиняються дії щодо блокування зазначених паркувальних місць, посилаючись на те, що дані паркувальні місця є сферою
обслуговування відповідача згідно Правил паркування транспортних засобів затверджених Постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009р. та рішення Київської міської ради №930/1591 від 26.06.2007р. «Про вдосконалення паркування автотранспорту в місті Києві».
Господарський суд першої інстанції, відмовляючи в позові, дійшов висновку про те, що у позивача та КП "Райпарксервіс" відсутні правові підстави здійснювати експлуатацію платних місць паркування за адресою бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, з огляду на те, що Київської міської радою було прийнято рішення від 26.06.2007 № 930/1591, яким позбавлено районні у м. Києві комунальні підприємства, створені районними у м. Києві радами, стягувати збір за паркування та здійснювати експлуатацію платних місць паркування, відповідно й у КП "Райпарксервіс" відсутні правові підстави здійснювати подальшу експлуатацію платних місць паркування.
Встановивши обставини справи та дослідивши зібрані докази, судова колегія не може погодитися із висновками суду першої інстанції, та вважає їх помилковими з наступних підстав.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання сільських, селищних, міських рад належить прийняття рішень про організацію стоянок автомобільного транспорту, здійснення контролю за їх діяльністю відповідно до закону.
На виконання зазначеного, рішенням Київської міської ради від 27.11.2003 №216/1090 "Про заходи поліпшення роботи по організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, автостоянок, місць для паркування та інших об'єктів дорожнього сервісу в м. Києві" було рекомендовано районним у місті Києві радам створити комунальні підприємства по паркуванню та зберіганню транспортних засобів.
Згідно з абзацем 2 п. З вказаного рішення Київською міською радою було дозволено районним у м. Києві комунальним підприємствам стягувати; збір за паркування та здійснювати експлуатацію платних місць паркування відповідно до Правил паркування транспортних засобів в місті Києві, затверджених рішенням Київради від 26.09.2002 №47/207.
Під час розгляду спору господарським судом встановлено, що в подальшому Київською міською радою прийнято рішення від 26.06.2007 № 930/1591 "Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві", яким були внесені зміни до рішення Київської міської ради від 27.11.2003 № 216/1090 в частині скасування дозволу районним у м. Києві комунальним підприємствам, створеним районними у м. Києві радами, стягувати збір за паркування та здійснювати експлуатацію платних місць паркування (пункт 4 рішення від 27.11.2003X2 216/1090).
Згідно пункту 3 рішення Київської міської ради від 26.06.2007 № 930/1591 "Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві" визначено відповідача - КП "Київтранспарксервіс" єдиним оператором з паркування транспортних засобів, стягнення паркувального збору та виготовлення єдиних абонементних талонів з паркування автомобільного транспорту у м. Києві.
Як свідчать матеріали справи, Київською міською радою також було прийнято рішення від 25.12.2008 № 1051/1051 "Про Правила благоустрою у м. Києві", яким визначено єдиний порядок організації та функціонування платних місць для паркування транспортних засобів на території міста Києва.
У відповідності до п. 17.3.1. вищезазначеного рішення Київської міської ради, організація та експлуатація місць платного паркування транспортних засобів здійснюється лише оператором або підприємствам, з якими оператор уклав відповідний договір.
Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи прийняті в подальшому рішення Київською міською радою (зокрема, рішення від 26.06.2007 № 930/1591 "Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві") господарський суд дійшов висновку про те, що Київська міська рада фактично позбавила права районні у м. Києві комунальні підприємства здійснювати експлуатацію місць платного паркування на території м. Києва.
Однак, матеріали справи свідчать про те, що господарським судом під час прийняття рішення були зроблені передчасні висновки та не була надана правова оцінка наступним обставинам справи.
Право здійснювати паркування транспортних засобів у Шевченківському районі міста Києва та стягнення збору за паркування транспортних засобів КП «Райпарксевіс» отримано від Шевченківської районної в м. Києві ради. Припис п.3 рішення Київської міської ради від 27.11.2003р. №216/1090 є непрямої дії і визначає межі повноважень районних в м.Києві рад щодо прийняття рішень на створення таких підприємств і затвердження їх статутів.
Відповідно до п. 4 Рішення Київської міської ради «Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві»від 26.06.2007р. №930/1591 абзаци другий та третій п. 3 Рішення Київради від 27.11.2003р. №216/1090 визнані, як такі, що втратили чинність. Отже, на теперішній час чинним залишається абзац 1 п. З Рішення від 27.11.2003р. №216/1090, де зазначено -рекомендувати районним в м. Києві радам створити комунальні підприємства по паркуванню та збереженню транспортних засобів.
КП «Райпарксервіс» було створено рішенням сесії Шевченківської районної у м. Києві ради від 19.02.2004 № 310 «Про утворення комунального підприємства Шевченківської районної у м Києві ради «Райпарксервіс».
У відповідності до статутних завдань КП «Райпарксервіс» здійснює діяльність по наданню послуг паркування транспортних засобів та стягнення збору за паркування, який відповідно до Правил паркування повинен перераховуватися до районного бюджету.
Згідно вищевказаного рішення Київської міської ради КП «Райпарксервіс» було дозволено стягувати збір за паркування та здійснювати експлуатацію платних місць паркування відповідно до Правил паркування транспортних засобів в м. Києві, затверджених рішенням Київради від 26.29.2002 № 47/207.
Крім того, 02.07.2004 Шевченківською районною у м. Києві радою було прийняте розпорядження № 77 «Про надання згоди на експлуатацію паркувальних майданчиків комунальним підприємством «Райпарксервіс».
Як свідчать матеріали справи, 11.07.2007р. між Комунальним підприємством Шевченківської районної у м. Києві ради «Райпарксервіс» (Виконавець) та ВАТ „ВТБ Банк" (Замовник) було укладено Договір № 521 про надання послуг з паркування транспортних засобів на місцях платного паркування.
Відповідно до п. 1.1 Договору «Виконавець» надав «Замовнику» для обслуговування 12 (дванадцять) фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: бул. Т.Шевченка/Пушкінська,8/26 в Шевченківському районі м Києва, згідно затвердженої план-схеми КП «Райпарксервіс».
21.04.2010р. відповідач, використовуючи власний автотранспорт, заблокував в'їзд на паркувальні місця, мотивуючи це тим, що дані паркувальні місця є сферою його обслуговування згідно Правил паркування транспортних засобів затверджених Постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009р. та Рішення Київської міської ради №930/1591 від 26.06.2007р. «Про вдосконалення паркування автотранспорту в місті Києві». Зокрема, Рішенням Київської міської ради №930/1591 від 26.06.2007р. «Про вдосконалення паркування автотранспорту в місті Києві», встановлено визначити комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс» єдиним оператором з паркування транспортних засобів, стягнення паркувального збору та виготовлення даних абонементних талонів з паркування автомобільного транспорту. Зазначені дії й стали підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.
Колегія звертає увагу на те, що у відповідності до положень ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Конституційний Суд України у рішенні по справі № 7-рп/2009 від 16 04.2009 вказує на те, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст. 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними та фізичними особами (ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Крім того, у відповідності до загальних правил, що визначають дію актів цивільного законодавства у часі, ст.5 ЦК України встановлено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів рішення Київської міської ради від 27.11.2003р. №216/1090 виникли відповідні правовідносини, пов'язані з його реалізацією, зокрема, були створені відповідні комунальні підприємства, на які були покладені функції операторів та укладені договори надання послуг з паркування транспортних засобів на місцях платного паркування.
Зокрема, з метою реалізації даного рішення, а також у відповідності з рішенням Київської міської ради від 27.11.2002 №47/207 „Про встановлення Правил благоустрою території, паркування транспортних засобів, тиші в громадських місцях, торгівлі на ринках м. Києва" та рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 19.01.2004 №310 „Про утворення КП Шевченківської районної у м. Києві ради „Райпаксервіс" між позивачем (ПАТ «ВТБ Банк») та КП «Райпарксервіс» 11.07.2007 р. було укладено договір № 521 про надання послуг з паркування транспортних засобів на місцях платного паркування. Зазначений договір, як було встановлено під час розгляду спору, є чинним, розірваний сторонами не був, недійсним в судовому порядку не визнавався.
Матеріали справи свідчать про те, що дійсно в подальшому Київською міською радою було прийнято рішення №930/1591 від 26.06.2007р. «Про вдосконалення паркування автотранспорту в місті Києві», яким КП «Київтранспарксервіс» було визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів.
Проте, вказаним рішенням не було встановлено порядку зняття функцій операторів, або ліквідації комунальних підприємств, створених згідно рекомендації наданої рішенням Київради №216/1090 від 27.11.2003р., а також не встановлено порядку розірвання діючих договорів, що були укладені з відповідними комунальними підприємствами.
Враховуючи встановлені під час розгляду спору обставини справи (дійсність укладеного між сторонами договору про надання послуг з паркування транспортних засобів на місцях платного паркування, укладеного у відповідності до рішення Київської міської ради від 27.11.2002 №47/207 та рішення №216/1090 від 27.11.2003р.), колегія приходить до висновку, що до спірних правовідносин сторін, які виникли раніше, не можуть застосовуватися положення прийнятого Київською міською радою рішення №930/1591 від 26.06.2007р.
За таких обставин колегія визнає обґрунтованими доводи позивача щодо вчинення відповідачем (КП "Київтранспарксервіс") неправомірних дій щодо блокування власним автотранспортом в'їзду на паркувальні місця, якими здійснює користування позивач у відповідності до положень укладеного договору № 521 від 11.07.2007 р., що призводить до порушення законних прав позивача як користувача даними паркувальними місцями за адресою бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26 у м. Києві.
Згідно положень частини 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
З огляду на встановлені під час розгляду спору обставини справи, колегія вважає, що господарським судом були не повністю досліджені всі обставини, а тому не правомірно позивачу відмовлено в позові. За таких обставин рішення господарського суду підлягає скасуванню, позов підлягає задоволенню. Подана апеляційна скарга визнається обгрунтованою у відповідності до положень ст.ст.33-34 ГПК України,
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2010 року у справі № 7/195 скасувати.
Позов задовольнити.
Визнати за Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) право на користування, експлуатацію та обслуговування 12 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка/Пушкінська, 8/26 в Шевченківському районі м. Києва згідно Договору № 521 від 11.07.2007 про надання послуг з паркування транспортних засобів на місцях платного паркування.
Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, р/р 26006000114552 в ВАТ КБ „Хрещатик” м. Києва, МФО 300670, код ЄДРПОУ 35210739) на користь Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) 85 грн. - державного мита за подання позову, 236 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 42,50 грн. - державного мита за подання апеляційної карги. Видати наказ.
Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.04.2010 р., якою вжиті заходи для забезпечення позову у справі № 7/195, залишити без змін.
3. Матеріали справи № 7/195 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова набуває чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді