01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.10.2010 № 9/98б/42б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від арбітражного керуючого - не з'явився,
від ініціюючого кредитора - Жолдак Т.В. - директор (наказ №2-к від 07.08.2006р.),
від ПАТ „Фортуна-банк”- Ласкавий Є.М. - дов. №2123 від 20.11.2009р.,
від інших кредиторів - не з'явилися,
від боржника - Костирко Ю.В. - дов. б/н від 16.06.2010р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮТбуд"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.02.2010
у справі № 9/98б/42б ( .....)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МТВ-2005"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮТбуд"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання боржника за банкрутом
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.02.2010р. по справі №9/98б/42б замінено ТОВ “Фортуна-банк” його процесуальним правонаступником - Публічним акціонерним товариством “Фортуна-банк”. Визнано вимоги наступних кредиторів: дочірнього підприємства “Ковекс” Акціонерного товариства закритого типу “СЕНТЯБРЬ” у сумі 67 950,55 грн. - 4 черга задоволення, 125 грн. судових витрат - 1 черга задоволення, Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі у сумі 14 543,22 грн. - 2 черга задоволення, 714,39 грн. - 6 черга задоволення, Товариства з обмеженою відповідальністю “МТВ -2005” у таких сумах: 1108624,68 грн. - 4 черга задоволення, 2 734 246,30 грн. - 4 черга задоволення, 125 грн. судових витрат - 1 черга задоволення, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна-банк” у наступних сумах: 2 838 169,94 грн. (борг, індексація боргу по кредиту у зв'язку з інфляцією, заборгованість по відсоткам) з віднесенням до 4 черги задоволення, а у сумі 634 634,18 грн. пені з віднесенням до 6 черги задоволення та 125 грн. судових витрат з віднесенням до 1 черги задоволення, Товариства з обмеженою відповідальністю “Газпостач” у сумі 221 618,22 грн. з віднесенням до 4 черги задоволення, а у сумі 125 грн. судових витрат - до 1 черги задоволення, ВАТ по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” у сумі 8 454,67 грн. з віднесенням до 4 черги задоволення, а у сумі 125 грн. судових витрат - до 1 черги задоволення. Відкладено розгляд вимог інших кредиторів. Зобов'язано надати додаткові докази.
Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ “ВЮТбуд” подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.02.2010 р. у справі №9/98б/42б в частині визнання вимог ТОВ “Фортуна - банк” (ПАТ “Фортуна-Банк”) у сумах: 2 838 169,94 грн. (борг, індексація боргу по кредиту у зв'язку з інфляцією, заборгованість по відсоткам) з віднесенням до четвертої черги задоволення, у сумі 634 634,18 грн. пені з віднесенням до 6 черги задоволення та 125 грн. судових витрат з віднесенням до 1 черги задоволення; ТОВ “МТВ -2005” у сумі 2 734 246,30 грн., з віднесенням до 4 черги задоволення - скасувати. Прийняти нову ухвалу, в якій вимоги ТОВ Фортуна-Банк” (ПАТ “Фортуна-Банк”) відхилити в повному обсязі, вимоги ТОВ “МТВ -2005” визнати в частині на суми: 1 108 624,68 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення, 125 грн. з віднесенням до 1 черги задоволення.
В уточненні до апеляційної скарги ТОВ “ВЮТбуд” просить ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.02.2010 р. у справі №9/98б/42б в частині визнання вимоги ПАТ “Фортуна-Банк” на суму 2 238 169,94 грн., з віднесенням до четвертої черги задоволення, в сумі 634 634,18 грн. пені, з віднесенням до 6 черги задоволення, та 125 грн. судових витрат, з віднесенням до 1 черги задоволення, - скасувати повністю. Оскаржувану ухвалу, в частині визнання кредиторських вимог ТОВ “МТВ -2005” на суму 2 734 246,30 грн. - скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог ПАТ “Фортуна -банк” до ТОВ “ВЮТбуд” відмовити в повному обсязі. Визнати кредиторські вимоги ТОВ “МТВ -2005” в сумі 1 108 624,06 грн. та визнати вимоги ТОВ “МТВ -2005” в сумі 1 123 013,48 грн., як залишок після зарахування 1 611 232,82 грн. зустрічних вимог.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ “МТВ -2005” просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Чернігівської області залишити без змін.
Інші учасники судового розгляду відзивів не надали.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - зміні з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).
04.11.2009 р. до господарського суду Чернігівської області було подано заяву ПАТ “Фортуна-Банк” про визнання його кредитором ТОВ “ВЮТбуд” на суму 3 472 804,12 грн. (т.3 а.с.1).
Зазначену заяву було мотивовано тим, що 01.08.2007р. між ПАТ “Фортуна-Банк” та ТОВ “ВЮТбуд” укладено Договір поруки №04К-КЛ/84/П, згідно якого Боржник поручився за виконання зобов'язань ТОВ “МТВ -2005”, як позичальника, перед ПАТ “Фортуна-Банк” за Договором надання кредитної лінії №04К-КЛ/84 від 31.07.2007 р.
Посилання боржника на пропуск ПАТ “Фортуна-Банк” строку передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України є необґрунтованим, оскільки між ПАТ “Фортуна-Банк”, ініціюючим кредитором і боржником існують спірні правовідносини, які є предметом розгляду по справі №34/432-4/99, а тому місцевий суд обґрунтовано включив всі заявлені вимоги ПАТ “Фортуна-Банк” до кредиторських вимог. Підстав для їх зменшення колегія суддів не вбачає.
Як вбачається в матеріалів справи (банківські документи ПАТ “Фортуна-Банк”) останнє передало грошові кошти в сумі 882 000 грн. ТОВ „ВЮТбуд” на виконання Договору поруки №04К-КЛ/84/П від 01.08.2007р., а названу суму місцевим судом двічі включено до кредиторських вимог ініціюючого кредитора і ПАТ “Фортуна-Банк”.
Оскільки названа сума була перерахована банком безпосередньо боржнику на виконання названого вище Договору, то вона має бути зарахована лише до кредиторських вимог банку і виключена з кредиторських вимог ініціюючого кредитора.
Тому ухвалу суду першої інстанції слід змінити, зменшивши суму 2734246,30 грн. кредиторських вимог ТОВ “МТВ -2005” на 882 000 грн., оскільки ця сума вже включена до кредиторських вимог ПАТ “Фортуна-Банк”, а апеляційну скаргу ТОВ “ВЮТбуд” в даному випадку необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу ТОВ “ВЮТбуд” задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.02.2010р. по справі №9/98б/42б змінити, виключивши із суми 2734246,30 грн. кредиторських вимог ТОВ “МТВ -2005” 882 000 грн. В решті оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Справу №9/98б/42б повернути до господарського суду Чернігівської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді
01.11.10 (відправлено)